Общеизвестно, что невыполнение государством обязанностей перед гражданином влечет кризис доверия к власти и стремление граждан к не правовому удовлетворению частных эгоистичных интересов. В этих условиях требуется обеспечить последовательную государственно-правовую политику при решении вопроса об ответственности власти и ее представителей. Общедемократический принцип возмещения государством ущерба, причиненного гражданам, закреплен в конституциях большинства государств мира, реализован в законодательстве, регулирующем судебную деятельность, или в специальных законах об ответственности государства. Стремление исключить или необоснованно ограничить ответственность государства является либо данью давно отжившей традиции, либо свойственно абсолютным монархиям и тоталитарным режимам. Согласно Конституции АР, президент является гарантом исполнения Законов АР всеми тремя ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной. Однако в Азербайджане до сих пор не реализован в полной мере принцип "объективной" ответственности государства при осуществлении правосудия, которая должна наступать независимо от вины должностных лиц, осуществляющих эту деятельность. Одной из причин длительного неприятия в Азербайджане общего права требования возложить на "казну" обязанность возместить ущерб, причиненный несправедливым привлечением граждан к уголовной ответственности, выступал миф о праве пострадавшего искать компенсацию с виновного должностного лица. Принцип иммунитета государства в сфере правосудия является несостоятельным. Цивилистические конструкции принципа возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия, не учитывающие особого характера публично-правового деликта и специфики ответственности государства за такой ущерб, которая должна наступать независимо от вины причинителя ущерба (органа дознания, следователя, прокурора, судьи), создают препятствие для реализации права граждан, закрепленного ст. 68. Конституции АР. Между тем правосудие является публично-правовой деятельностью. Поэтому ответственность государства должна быть построена в первую очередь на принципах публичного права. Статья 68. Конституции АР практически не работает, когда речь идет об ущербе, причиненном в сфере уголовного и гражданского судопроизводства. Суды автоматически отклоняют иски граждан о возмещении государством ущерба, причиненного в результате незаконного наложения судом ареста на их счета в банке, незаконного взыскания госпошлины, продолжительных отсрочек рассмотрения их гражданских дел в суде и т. д. Тем самым не только серьезно ограничивается конституционный принцип ответственности государства, но и нарушается конституционный принцип доступа к средствам правовой защиты. Таким образом, государство лишает граждан права, закрепленного в ч.1 ст. 60 Конституции АР, согласно которой каждому гарантируется защита его прав и свобод в суде. Данное положение неконституционно и потому, что в результате отказа в праве на компенсацию ущерба от государства и отсутствия правового регулирования в действующем законодательстве вопроса о предъявлении исков к непосредственным причинителям ущерба – судьям, граждане вовсе лишаются средства судебной защиты. Фактически им отказывается в правосудии - фундаментальном гражданском праве. Рассматриваемое положение противоречит и важнейшим международным документам в области прав человека. Речь идет: - во-первых, о нарушении ч.1 ст.6 Европейской конвенции, закрепляющей право граждан на справедливое публичное разбирательство дел в разумный срок независимым и беспристрастным судом; - во-вторых, о нарушении права на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения основных прав гражданина, предоставленных ему конституцией и законом, гарантированного Всеобщей декларацией прав человека; Рассматриваемая норма не соответствует п.5.2 Европейской хартии о статусе судей, принятой Советом Европы, согласно которому возмещение ущерба, причиненного незаконно в результате решения или поведения какого-либо судьи при исполнении им его должностных обязанностей, обеспечивается государством. Это означает, что по отношению к потерпевшему государство всегда выступает гарантом возмещения ущерба. Представляется, что ссылки на плачевное состояние азербайджанской судебной системы, практическую невозможность компенсировать ущерб пострадавшим не могут служить оправданием принципиального отказа от провозглашения принципа ответственности государства за ущерб, причиненный при осуществлении правосудия.

Арчи! Во многом согласен с Вами, но в Ваших словах много эмоций, а нужен грамотный профессиональный анализ событий происходящих в Республике, на Северном Кавказе РФ и в мире в целом…..Самая крупная перемена последнего времени состоит в том, что терроризм стал одним из методов, используемых воинствующими элементами общества. Разветвленное «Мусульманское братство», палестинское движение ХАМАС, Ирландская республиканская армия (ИРА), курдские экстремисты в Турции и Ираке, «Тамильские тигры» в Шри-Ланке, движение испанских басков «За родину и свободу» (ЭТА), армянская секретная освободительная армия (АСОА) и многие другие возникшие в этом столетии организации с самого начала имели два крыла: политическое и террористическое. Политическое крыло обеспечивает социальные услуги, образование, имеет деловые предприятия, ведет предвыборную борьбу, в то время как военное или террористическое крыло занимается организацией актов устрашения, устраивает засады и организует убийства. Такое «разделение труда» имеет определенные преимущества: политическое руководство может официально отмежеваться от террористов, когда те совершают особо дерзкие акции или терпят неудачу. Заявление политических руководителей о том, что они не контролируют военное крыло, порой соответствует истине, поскольку террористы предпочитают действовать в условиях бесконтрольности. Люди, вооруженные автоматами и бомбами, нередко теряют из виду широкие цели политического (религиозного движения), и в конечном счете скатываются к обычной уголовщине. В нашем случае доморощенные террористы находятся только в самом начале пути..у них нет харизматичных ярко выраженных лидеров, образованных,грамотных, которые смогли бы четко сформулировать свои идеи и мысли, выработать политическую платформу, требования к государственной системе, поэтому они выбрали путь террора… Что касается моей критики высказанной в адрес правоохранительной системы то она не от злобы, а от боли за беспомощность нашей правоохранительной системы,призванной оберегать и защищать интересы простых граждан. Идет война…к сожалению она все больше начинает обретать черты гражданской войны….не далёк тот час, когда люди потерявшие близких в этих бессмысленных, безумных акциях возьмут в руки оружие…

Abu-abdulla3 (01.11 / 19:28), имеешь не имеешь, но и здесь ты ее перегибаешь опять. Кто отказался от руководства Аллаха? Что за демагогия. Кто тебе говорит отказаться от религии, забыть об Аллахе и т.д. и т.п.? Просто не надо баламутить и так мутную воду и обязывать себя и других тем, что не под силу. Лично тебя кто-нибудь заставлял стать идолопоклонником? Меня и тебя никто не оккупировал - мы родились по факту уже в этом государстве: с его законами, с его бардаком, с его правителями... Не нравится эта страна - переселяйся, если есть возможность. Ведь земля Аллаха обширна - есть где лучше, справедливей и ближе к религии. А вот разводить философию и демагогию, на фоне невежественных людей в религии, не нужно..

Арчи! Специально для Вас ( ...Это прямое следствие успешной идеологической работы "лесных"....."если убивают кого-то из сотрудников правоохранительных органов,значит за дело...кого-то обидел, издевался, коррумпированный и т.д. и т.п. К сожалению так думают очень многие наши земляки((( А это далеко не так!)

Арчи 01.11\18.53.. Доброго утра! Большая просьба внимательно читать комментарии и воспринимать информацию объективно...вырвать слова из контекста несложно...анализировать трудно...все в точности наоборот..

Запарили,когда ментам дадут зеленый свет в отстреле этих уголовников прикрывающихся Исламом.

Что за урод,не может оставить вольный аул в покое.

просто есть муслимы которые исполняют столпы Ислама,а есть те,которые вот так фанатеют,и кроме крови ментов больше ничего перед собой не хотят видеть.

Абдула,ты что там куришь? можешь и мой ник обсудить если надо,ты щас сказал,что это война,а на войне убивают противника.Это что,получается любой мент,может идти по улице,увидит парня с бородкой,подбежит,вытащит табель и застрелит парня,за то,что у него просто бородка эта? по твоему так?война ведь? извини,но у тебя крыша поехала...

походу идет расчет на то,что человеку уже лень будет идти куда то за бутылкой в 10вечера,да в зимний сезон в 10вечера уже и так все дома сидят.холодрыга на улице.

Я прошу у Аллаха,чтоб он помог мусульманам быть,и не сходить с пути истинного.а кто,какой путь будет выбирать,это уже дело каждого.На счет спиртного-как продавали,так и продают.из закрытых магазинов видел только тот который напротив ГКЗ был. А так реально,как пили,так и пьют.На счет ментов-ездить полегче стало,но как это отразиться на статистике дтп,еще не известно.За руль садятся и пьяные,и без правные.

Валить пингвинов-это ВАЩЕ ЖЕСТЬ!

Абдулла, ну Вы юморист!!!!)))

Уважаемый Абдулла, с чего вы взяли что я что-то исповедую фальшивое? Я лишь призываю к спокойствию,совести и чести каждого. А если вы посмотрите мои дальнейшие посты к другим темам, вы, я думаю, вообще спорить со мной перестанете. Ваша позиция мне уже ясна до крайности, так же как и Вам моя. Извините, если был не сдержан. Я лишь хочу согласия в нашем народе, в нашей республике. И если так случается, что существуют разные мнения по по поводу толкования Ислама, то это не мы с вами сейчас придумали. Но это не повод к войне. Я всегда буду думатьтак, как велит мне МОЯ совесть, а Вы, видимо останетесь при своих интересах. На здоровье. Только не надо клеймить позором тех. кто думает не так как Вы. Если человек хочет пользоваться всеми благами цивилизации, и жить в мире и согласии это отнють не говорит о его испорченноси. Хотя, под "благами" вы понимаете что-то свое. У вас есть дети? Можете не отвечать, если сочтете это провакационным вопросом)))

ispah20 и rachidi, вопросы ваши носит одинаковый характер, и потому отвечу я вам обо им. Вы,если верить вашим никам, принадлежите мусульманам, но судя по вашим вопросам, этого не возможно говорить, и это обстоятельство мне мешает с вами разговаривать на основе Ислама, и потому я отвечу вам в вашем же духе. Вы оба сомневаетесь в смелости муджахедов, и говорите, что они "из под тишка стреляют, а не выходят в открытий бой". Так ведь? Вы считаете,что они трусы, которые не могут воевать в честном бою? А что есть по вашему честный бой? Это когда около сто человек с автоматами вышли против 50000 солдат, которые сидят за броню, не считая еще авиации?! А вы делайте так, чтобы ваша армия составляло столько же, сколько муджахедов, и с таким же оружием, то тогда вы и увидите муджахедов в любом вами указанном месте и вы их увидите в открытом бою. Трусы же идут тысячами против троих, да и то на танках. Покажите вы мне хоть один случай, чтобы против троих муджахедов пошли трое солдаты или офицеры. Или хотя бы,чтобы пошли два раза больше. Сколько военные и менты поехали к вашему шахту, против десяти муджахедов? И на чем они поехали? В итоге когда никого не нашли оставив 400 человек на поиск, все остальные ушли. Это по вашему честная и мужественная война и войска? То,что эти люди стали против такой армии показывает, что в трусосте их, ну никак не возможно обвинить, однако вам не это интересно, вам интересно- любими способами опорочить тех,кто отдают жизни на пути Аллаха. Я здесь не говорю за тех,которые прикрываются под таковыми.