Харрис - Трамп: ничего нового и каждому, как всегда, своё
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.
==
Послушал ряд моментов из теледебатов Харрис - Трамп, почитал множество комментариев, оценок и кривляния по тому, кто есть кто и почему... и коротко, резюмирую.
==
==
==
Но, прежде, напомню, что ноябрьские президентские выборы в США притягивают внимание всего мира и каждая сторона, в каждой стране, делает свои ставки.
Ну, а кому-то, просто, нравится? - как заразительно смеётся "хохотушка" Камала, у которой, по-видимому, "всё хорошо":-)
Выделю, для пояснения темы, одно мнение из десятков и сотен, с которым я в целом, согласен. Прежде, напомню несколько материалов на тему выборов США и отношения к ним со стороны РФ и постсоветского пространства:
от 20 августа: ВЦИОМ о симпатиях россиян на выборах США. За кого бы проголосовали в Грузии и на Южном Кавказе
от 17 июля: Иванишвили о сроках окончания конфликта в Украине и предпочтениях на выборах в США
==
Вопрос о победителях дебатов - если и когда нет явного преимущества одной стороны - это вопрос оптики: с какого угла смотреть на предмет. Сразу после дебатов именно этим и занялись сторонники Трампа и Харрис: предложив избирателю "правильную" оптику, убедить, что победил именно их кандидат.
⭐️ Контекст
Ухудшающиеся рейтинги Харрис и конец ее "медового месяца" сделали дебаты шансом на преломление этой негативной тенденции.
⭐️ Сторонники Трампа
Тут прямая, даже скучная логика: Трамп раскидал по фактам, Харрис опять показала некомпетентность.
Сам Трамп сказал, что это его лучшие дебаты за всю политическую карьеру. Ему виднее. На мой вкус, с Байденом было лучше. Но там и соперник был в нокдауне с первой минуты, так что, наверное, не очень гуманно тот раунд засчитывать.
⭐️ Сторонники Харрис
Тут более витиевато:
До дебатов говорили, что "Трамп обязательно будет перебивать и оскорблять". Теперь, когда этого не случилось, включили другую логику: "Харрис изначально была менее опытным дебатером, имела меньше времени, чтобы должным образом себя "спозиционировать" перед избирателями
⭐️Приемы
1. Харрис мешала Трампу блестать в "его темах".
Ответами на провальные для себя темы (экономика, мигранты) она уводила Трампа "в сторону".
E.g.: Её ответ про кризис на границе с Мексикой. В свое оправдание ей сказать было нечего и Харрис сперва дает дежурный экскурс в свою прокурорскую деятельность, потом говорит, что митинги Трампа такие скучные, что с них уходят раньше времени (памятуя насколько ему важна тема 'толпы" на его митингах), потом ввинчивает избитую фразу про то, что Трампу "нет дела до рядового избирателя, он думает лишь о себе". И вот уже Трамп прыгает в предложенную "кроличью нору" и говорит, что Байден-Харрис довели до того, что мигранты "поедают собак и кошек" (неподтвержденный случай в Огайо) и оправдывается, что людей на его мероприятиях на самом деле много.. Аналогичным образом Трамп уходил в "ловушки отвлечения" по темам экономики и абортов.
2. Трамп не бил в одну точку. Он справедливо указал на то, что Харрис постоянно колебалась вместе с линией партии меняла свои позиции в угоду настроениям электората и хорошо пошутил про то, что пришлет ей кепку MAGA - мол, по многим вопросам она теперь разделяет мою философию.
Тема с Камалой -популисткой-переобувальщицей могла бы хорошо "зайти" колеблющимся избирателям. Но спустя пару секунд Трамп снова апеллирует к своей "базе" и говорит, что Камала-марксистка. Так новых сторонников не набрать.
3. Модерировавшие дебаты ведущие АВС формулировали вопросы так, чтобы Харрис могла накидать Трампу больше панчей.
⭐️ Резюме
Трамп был верен своей философии и тезисам. Не наделал ошибок, но отвлекался и не дожимал оппонента там, где мог бы. Харрис была интеллектуально бледной, но тоже нигде откровенно не облажалась. Этого достаточно, чтобы т.н. МSМ (mainstream media) теперь считали ее победителем.
Посмотрим теперь 1 октября (в НЙ) на спарринг Джей Ди Вэнса и Тим Уолза.
P.S. Под шумок этого действа Байден+, похоже, принял важные решения по Украине, ведущие к эскалации.
Для России важнее вот это. https://t.me/s/yurasumy
==
Коротко повторю и дополню основные мысли по поводу, кто есть кто и почему:
Трамп для "империи зла", имхо, не хуже, и не лучше, Харрис, с одной стороны. И всё-таки лучше, с другой. Но, всё зависит от того, с какой смотреть.
США и Британия - главные враги России как империи. Были, есть и будут.
Пока существуют "первый и третий Рим", а четвертому, соглашусь, не бывать, по крайней мере, в обозримом будущем.
Но, есть нюансы. Как в одну, так и в другую стороны.
Трамп очень непредсказуем и эмоционален. И никто не знает, как он отнесётся к "вечному Карфагену для Запада и не только", если на найдет общий язык с русским царём по "разделу Украины", и к упрямому формату, выбранному РФ - "а Васька слушает, да ест".
Нажмёт ещё больше на педаль - газ или притормозит? Никто не может знать, как он поступит, так как повторяю, Дональд - непредсказуем и очень многое будет зависеть от его настроения и окружения.
Это не про то, что РФ боится и что-то там изменит в своей линии, если Трамп будет настаивать. Не вижу предпосылок к этому, особенно, после недавнего "мирного плана" Путина и после атаки ВСУ на Курскую область.
Русские настроены очень жёстко и возьмут столько, сколько смогут и сделают для этого, если не всё, то очень многое!
Это про то, что ставки могут ещё более возрасти, вплоть, до русской рулетки и на мой взгляд, Москва к этому готова. А вот готов ли Запад - большой вопрос.
С другой стороны, в случае победы Трампа велика вероятность, что фан-клуб Дем. партии США может повести себя даже более агрессивно, чем республиканцы, после того, как по словам их лидера, у них "украли голоса".
Вот этот вариант, Россию, конечно, устраивает. Хаос в стане противника, а не доминирование хорошо знакомых "либерал - троцкистов".
Сейчас европейские политические элиты стоят по струнке перед белым господином, чего не было никогда в такой форме, даже во времена древнего Рима. И если это пошатнётся, конечно, это будет на руку "русскому царю".
Единство Запада, "империю" - не устраивает. Также, как Запад не устраивает то, что на просторах гигантской империи нет даже зачатков смуты и все затаились, в том числе, "свирепые горцы" и прочая "дружбанародов", в ожидании, чем завершится очередная охота русского Акелы.
Надо всегда смотреть на её итоги после финального свистка, а не дёргаться и кривляться, как мелкие, вечно напуганные дворняжки, постоянно впустую, тявкающие на ветер.
==
Считаю, что сила США и в целом, западного мира на данном этапе, во многом, в единстве перед лицом "общего врага".
Здесь и сейчас, США объединяют Европу так, как это не удавалось ни Гитлеру, ни Наполеону, ни прочим борцам за "единство" Европы, под руководством сильнейшего, в противостоянии с "монстром с Востока".
==
Что касается Южного Кавказа, здесь всё, очень, на мой взгляд, читаемо.
Грузия.
Правящая партия, консервативная Мечта, конечно, хотела бы прихода к власти более близкой к ней по ценностям, Республиканской партии, которая не будет "совать нос так глубоко и столь назойливо во все внутриполитические щели Грузии", как это пытаются делать их оппоненты из Демократической партии.
Мечта прямо и не раз обвинила власти США и ЕС, в финансировании и покровительстве радикальной прозападной оппозиции с целью свержения существующей власти. Рукописи не горят, все задокументировано и слово, в данном случае, не воробей...
Сторонники Саакашвили, гей - активисты, "онижедети с мирными демонстрантами", НПО, атеисты и прочие шумные меньшинства, разумеется, сторонники Дем. партии и Байдена. В этом нет смысла даже сомневаться. Они - ненавидят Трампа и очень сокрушались на злосчастный сантиметр, отделивший мир от избавления от этого взбалмошного, непонятного сумасброда.
С другой стороны, я прекрасно понимаю, что любой Америке в Грузии нужны патриоты, но, не своей страны, а США. А кто является таковым в Грузии? :-) Возможно, чуть позже напишу отдельно на эту тему.
==
Азербайджан.
Ильхам Алиев и Дем.партии США и их союзникам не особо позволяет совать нос в дела своей страны, моментально ставя на место тех, кто переходит границы дозволенного, в частности, своего "друга" Макрона.
Но, думаю, при Республиканской партии, из ЕС "окриков" станет меньше, да и такие, как Макрон и Шольц, могут уступить власть более взвешенным и менее истеричными на оценки, партиям.
Да и элементарно, Алиев и его сторонники, конечно, предпочитают более консервативных американцев, чем гей - активистов и сторонников борьбы до последнего украинца в противостоянии с империей зла. Зачем это Алиеву? Конечно, в Азербайджане есть свои оппозиционеры, но я сейчас говорю о власти и большинстве.
==
А вот что касается Никола Пашиняна и его партии, думаю, очевидно, что им как раз выгоднее Дем. партия США.
Почему? Ответ на поверхности, даже не вижу смысла это разжёвывать.
Трампу безразлично, что там, на Южном Кавказе, вокруг Карабаха. Безразлично, по факту, и Дем. партии. Но на словах, очень уж много вскукареков и отважного кудахтанья по поддержке маленькой, но гордой Армении. Правда, в чем именно заключается помощь, я понять не могу.
Ну, разве что, многим армянам дадут возможность переехать во Францию. Ну, по мне, это скорее оскорбление, нежели помощь. Но, многие думают, вероятно, иначе.
В конце концов, победитель, всегда и везде, устанавливает правила. Горе побежденным. Каждому - своё.
==
П.С. Сегодня утром обсуждал эту тему и объяснял причину, почему гей - активисты, леваки, феминисты, зеленые, BLM, и немалая часть "творческой интеллигенции", голосует, почти всегда, исключительно, за демократов, а белое консервативное большинство и обычные реднеки - за консерваторов...
А посмотрите, разве не также голосуют в Европе, в России, в Грузии...?
Просто, в, расклад в разных странах, разный. И оттенки и нюансы, отличаются, но в целом, консерваторы и либералы - противостоят друг другу, везде.
