Воевать так воевать

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Актуальный диалог директора Информационно-аналитического агентства "Де-Факто" Карена Захаряна с начальником Главного информационного управления при Президенте НКР Александром Григоряном.

- Господин Григорян, в последнее время мы становимся свидетелями нового витка политической активности международных структур, в частности - европейских, в регионе Южного Кавказа. Понятно, что подобная активизация, вне зависимости от причин ее, не может протекать сама по себе, без того, чтобы не быть в поле зрения средств массовой информации. Как Вы - опытный журналист, к тому же наделенный полномочиями государственного чиновника, видите задачу адекватного реагирования средствами массовой информации Армении и НКР на эту активизацию?

- Начну с того, что благодаря средствам массовой информации, в том числе и армянским, Вы и узнали об упомянутой Вами активизации. Теперь об адекватности. Ее степень определяется, во-первых, социальным заказом, во-вторых, корпоративными интересами того или иного СМИ, в-третьих, профессиональным мастерством и уровнем образованности самих журналистов. Поскольку все эти параметры у различных СМИ не совпадают, значит, и "адекватность" у них разная. Скажем, если сегодня общество в Армении больше обеспокоено внутриполитическими, нежели внешнеполитическими проблемами, следовательно, и СМИ Армении будут отдавать предпочтение внутриполитическим вопросам. Адекватен ли такой подход относительно факта, как Вы сказали, международной активизации на Южном Кавказе? И да, и нет. Да - по отношению к обществу в Армении, интересы которого сегодня сфокусированы преимущественно на внутренней политике властей. Нет - по отношению к региональным реалиям, значимость которых намного превышает проблемы внутри Армении. То есть, в понятие "адекватность" я вкладываю, прежде всего, социальный заказ. Что касается адекватности в смысле содержания, то каждое СМИ обычно отображает и объясняет тот или иной процесс исходя из заказа своих хозяев, то бишь своих "кормильцев", коими могут быть грантодатели, отдельные партии, действующие власти, амбициозные бизнесмены и т. д. Другой вопрос, работает ли такое положение дел на пользу нашего общества?..

- О содержании армянских СМИ можно говорить долго и неоднозначно. Это как бы отдельная тема разговора. Сегодня же более актуальным представляется упомянутый Вами социальный заказ. А он, как Вы же и отметили, больше направлен вовнутрь, нежели к тем проблемам, которые, по большому счету, и определяют все остальное, в том числе и проблемы внутреннего характера. В связи со сказанным: какую оценку Вы бы дали освещению проблемы нагорно-карабахского конфликта со стороны СМИ Армении? Есть ли, на Ваш взгляд, какие-либо отличия в освещении проблематики в Армении и самой НКР? Чем они обусловлены?

- Скажу без обиняков: уровень освещения карабахской проблематики со стороны СМИ Армении и Карабаха, мягко говоря, не высок. И это касается буквально всех СМИ признанной Армении и непризнанной НКР. Если взять официоз, то он занимается лишь тем, что рекламирует конкретные шаги руководства в урегулировании конфликта, во всем соглашаясь с ним. Оппозиционные же СМИ, наоборот, подвергают действия властей обструкции. А так называемая "независимая" пресса больше думает о своем материальном благополучии, чем о самой карабахской проблеме. Поэтому последняя выдает на-гора зачастую диаметрально противоположные суждения под прикрытием якобы ознакомления потребителей информации с различными точками зрения. Со мной могут не согласиться, но я не вижу сформировавшейся позиции у армянских СМИ по отношению к проблеме. Не вижу искренней заинтересованности в освещении этого вопроса. В противном случае печатные и электронные СМИ хотя бы попытались выйти также на серьезных политиков и политологов за пределами Армении и Карабаха с целью ознакомления нас с их точками зрения. Более того, иногда приходится встречаться с такими материалами, авторы которых, видимо, запамятовали, что война с Азербайджаном еще не завершена. Она просто перенесена в политико-экономическую и информационную плоскости. Родину защищают не только на поле боя. И предательство бывает не только на фронте. Эту истину хорошо усвоили азербайджанские журналисты. И нам бы следовало не забывать о ней. Говорю об этом как человек, который проработал долгие годы как в СМИ Армении и Карабаха, так и Азербайджана.

- Невольно Вы коснулись "больной" темы: освещения карабахской тематики азербайджанской прессой. Уже набили оскомину всякого рода фальсификации в тамошних газетах по поводу Карабаха, тем не менее, они продолжаются, и если говорить честно, иногда просто не знаешь, как реагировать, ведь зачастую на наглую ложь принято отвечать молчанием. Но насколько данная формула верна в контексте урегулирования конфликта, окончательного решения проблемы? Чего не хватает СМИ Армении и Нагорного Карабаха для правильной борьбы с азербайджанскими инсинуациями? Понятно, что цензуру, равно как и некий координационный центр для этого, не введешь - не те времена. Но что тогда? Как защищать Карабах от злостных нападок?

- Азербайджанские журналисты ведут нас не к миру, а к войне. И когда с тобой воюют, ты должен либо тоже воевать, либо сдаться, признав правоту противника. Разного рода инсинуации азербайджанской прессы - это тактические ходы азербайджанских СМИ. Мне могут возразить, что армянская пресса тоже воюет, но делает это другим способом, а именно - путем призывов к азербайджанским коллегам навести мосты доверия. Однако согласитесь, что, чем больше мы и западные грантодатели твердим о необходимости наведения мостов доверия, тем агрессивнее выглядят выпады азербайджанских коллег. Мы домолчались до того, что с подачи азербайджанских СМИ в ряде мест на планете уже сформировалось мнение о нас, как о "захватчиках", "террористах" и прочих "изгоях" мирового сообщества. Нам надо запомнить одно: пока высшее руководство Азербайджана будет и впредь добиваться признания Армении "агрессором", мы не вправе заниматься односторонним информационным пацифизмом. Любое перемирие, в том числе информационное, предусматривает как минимум две стороны противостояния. Я не раз писал и говорил, что армянская информационная машина обязана без обиняков называть вещи своими именами. А реалии таковы: Азербайджан является геноцидным государством; агрессивная арменофобия возведена в ранг государственной политики Азербайджана; официальный Баку воюет со всем армянским народом, а не только с Карабахом и Арменией. Скажите, пожалуйста, сможет ли гражданин, скажем России или даже Турции, армянского происхождения, не имеющий никакого отношения к Карабаху и Армении, взять билет в Москве или Анкаре и прилететь в азербайджанскую столицу и спокойно разгуливать по бакинскому бульвару? Нет, конечно. Да что там говорить о простых гражданах, когда официальный Баку не допускает к себе также государственных мужей армянской национальности на те или иные проводимые там международные мероприятия. "Мы не стучимся в дверь к врагу, а он всячески стремится к нам", - сказал на днях один из очень высокопоставленных руководителей Азербайджана. Как же можно при наличии таких реалий любезничать с противником на информационном поле? Хотим мы того или нет, но своим информационным миролюбием мы к тому же вводим в заблуждение мировое сообщество, которое стало забывать, почему карабахские армяне хотят де-юре отделиться от Азербайджана, и все больше верить в байку об армянской "агрессии". Принцип свободы слова должен соблюдаться повсеместно, но только не при освещении поведения нашего противника, если, конечно, мы намерены продолжать доказывать миру, почему карабахцы решили самоопределиться.

- Простите, но из Ваших слов выходит, что журналистам Армении и Карабаха следует уподобиться азербайджанским коллегам. Кстати, мне приходилось встречаться с ними на одном из мероприятий, организованном МИД НКР в Степанакерте: вполне милые, симпатичные ребята, с которыми интересно и поговорить, и водку выпить. И вообще, не кажется ли Вам, что понятие "информационная война" не совсем уместно, если стремиться к реальному урегулированию существующего конфликта?

- Такими же милыми ребятами в свое время выглядели и бакинские кавээнщики, когда выступали вместе с нашими парнями. Но это не помешало капитану бакинской команды КВН Анару Мамедханову (кстати, депутату тамошнего парламента) недавно заявить о том, что армян следует убивать в Карабахе. Хочу, чтобы вы меня правильно поняли. Речь идет не об уподоблении наших журналистов бакинским. Речь идет о том, чтобы наша информационная машина заставила азербайджанскую денно и нощно доказывать, что Азербайджан не является геноцидным государством, что армяне могут в любой момент приехать в Баку и разгуливать по бакинской набережной. Вот если СМИ Азербайджана станут это доказывать нам, армянам, тогда и наступит время для информационного перемирия, тогда и прекратится информационная война. Пока же не они, а мы с утра до вечера пытаемся доказать миру прописную истину, что ничего плохого Азербайджану мы не желаем. Более того, находятся среди нас и такие, которые, видите ли, решили "объяснить" азербайджанцам, почему армяне якобы не склонны к компромиссу. Где же выход, спросите Вы? Выход в поведении каждого из нас, работников армянских СМИ. Выход - в знании менталитета азербайджанских журналистов, в знании образа политического мышления в Азербайджане, в познании, наконец, самого себя как журналиста и в определении своих личных приоритетов - вне зависимости от внутриполитической конъюнктуры в Армении и Карабахе и размеров внешних грантов. Ведь те же гранты выдаются и в Азербайджане, но почему-то они никак не прибавляют "любви" к армянам.

- Что ж, понятно. Однако, отнюдь не считая информационное поле главным фактором урегулирования конфликта и разрешения проблемы, хочется, тем не менее, определить его роль в качестве одного из средств воздействия на конфликт. Недавно на сайте Би-би-си появилась страничка, посвященная специально Нагорному Карабаху, точнее - проблеме урегулирования. Признаться, судя по высказываниям на заданную тему, которые там появляются - как профессиональных журналистов, так и просто отдельных людей, - надеяться на информационное перемирие не приходится. Во всяком случае - в обозримом будущем. Между тем сами организаторы этой странички как будто надеются на обратное. Их можно понять, но не наивны ли они в своих благородных устремлениях? Что мешает реализации этих устремлений, и как все-таки "информационная поддержка" "Би-би-си" и других подобных инициаторов способна содействовать решению проблемы?

- Честно говоря, я не верю в эффективность таких мер, как "сайты содействия" или "телевизионные мосты", когда речь идет о сегодняшнем Азербайджане. Если бы эти меры были полезны, можно было с утра до вечера заниматься этим и решить проблему. Но реалии диаметрально противоположны. А они таковы, что столь авторитетный и некогда очень почитаемый мною журналист высоких нравственных критериев, коим являлся бывший собкор Центрального телевидения СССР по Азербайджану Маис Мамедов, который не раз бывал в Карабахе и не понаслышке знает о наших проблемах, сегодня выступает в бакинском официозе с призывом к войне с армянами. "Сегодня требуются титанические усилия, чтобы вернуть Карабах, - пишет Маис Мамедов. - Нам снова приходится готовиться к возможной войне. Ибо, как утверждают древние, это - самая короткая дорога к миру". Так вот для меня слова Маиса Мамедова означают конец надеждам на перемирие на информационном и иных фронтах. Для меня важно, чтобы о мире говорили именно такие люди, как Маис Мамедов, а не сомнительные азербайджанские правозащитники, которые не пользуются никаким авторитетом в азербайджанском обществе. Надо, чтобы о мостах доверия заговорили писатели Анар, Рустам и Максуд Ибрагимбековы, кому верит азербайджанский народ, тот же капитан КВН Анар Мамедханов, наконец, президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев, а не Эльдар Зейналов или, скажем, Арзу Абдуллаева, при всем моем уважении к последним за их искреннее желание умиротворить ситуацию.

- Выходит, опять война?

- Скажу так. Если военное перемирие в настоящее время держится на балансе сил, то такой же баланс должен быть и в информационной войне. Нарушение же баланса в информационной войне неизбежно приведет к нарушению баланса в общественном сознании армянского и азербайджанского обществ, что в свою очередь может впоследствии привести к дисбалансу также в военной сфере, а значит - к новой войне. В этом, на мой взгляд, и заключается главная роль информационного воздействия армянских СМИ на свой и другие народы в условиях наличия у нас конфликта с непримиримым соседом.

Карен Захарян

Опубликовано 24 мая 2004 года