"Режим перемирия без привлечения внешних сил во многом является заслугой и карабахской стороны"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Интервью советника президента НКР по политическим вопросам Манвела Саркисяна корреспонденту "Азг":

- Г-н Саркисян, недавно Вы как-то отметили, что в последний период для НКР зафиксированы два неприятных факта: с одной стороны, НКР оказалась изолированной от международных процессов, с другой стороны, о карабахском конфликте звучат неадекватные формулировки. Можете ли Вы привести наглядные примеры, которые говорят о Ваших утверждениях об изоляции НКР?

- Должен напомнить вам, что в дипломатическом процессе по установлению режима перемирия прилагали свои усилия три стороны карабахского конфликта. Бишкекский протокол от 5 мая и Соглашение о прекращении огня от 12 мая 1994 года являются трехсторонними соглашениями, где официальные лица НКР имеют свои подписи. Эти соглашения определили формат последовавшей в Москве встречи министров обороны Армении, Азербайджана и командующего Армии обороны НКР, а также трехсторонних Московских консультаций 1994 года. Несмотря на то что длительные послевоенные консультации 1994 года представлялись в качестве экспертной работы, разрабатывающийся на них текст "Большого Политического Соглашения" по своей концепции выходил далеко за рамки задач по укреплению режима перемирия.

Принятие такого соглашения означало бы определение основных принципов политического урегулирования конфликта. Не случайно последний вариант этого текста был положен в основу консолидированного предложения сопредседателей Минской группы, переговоры в рамках которой возобновились в начале 1995 года.

Так что представители руководства НКР в указанные годы не только принимали прямое участие в переговорах, но и имели сильную позицию в вопросах выработки подходов к урегулированию. Не случайно, что именно в этот период в заявлении тогдашнего Действующего Председателя ОБСЕ Нагорный Карабах был признан в качестве самостоятельной стороны конфликта.

Сохраняющийся до сих пор в зоне конфликта режим перемирия без привлечения внешних сил во многом является заслугой и карабахской стороны. Не нужно думать, что всеми тогда понималась важность такой схемы поддержания перемирия в послевоенный период (синдром страха за возобновление боевых действий склонял многих к схеме контроля с привлечением миротворцев). А последовавшие десять лет перемирия доказали преимущества отсутствия в зоне конфликта внешних сил. Мир получил уникальный пример замороженного конфликта без прямого внешнего участия, а стороны конфликта получили максимальную степень свободы для развития своей государственности.

На фоне обрисованной выше картины дипломатических процессов становится ясной нынешняя степень изолированности НКР. Один-два заезда в НКР различных представителей международных организаций за год с целью получения мнения руководства НКР по тем или иным предложениям - вот и вся сфера участия НКР в дипломатии урегулирования. Все остальное сводится к формуле: "согласовано с руководством НКР". То есть, НКР попросту периодически ставится перед тем или иным фактом. А факты формируются без ее участия.

- В последний период карабахские власти бьют тревогу по поводу попыток изолировать НКР от переговорного процесса и перерастания проблемы в территориальный спор между Арменией и Азербайджаном. Если Вы согласны с такой формулировкой, то, по Вашему мнению, в чем причина - в неконструктивной позиции Азербайджана или в ошибках, допущенных Арменией?

- Руководство НКР всегда высказывало свое мнение по дипломатической ситуации, в частности, свою озабоченность. Бесспорно, прошедшие с момента установления перемирия годы изменили многие параметры в конфликтной зоне. Военного конфликта нет уже десять лет - наличествует лишь факт несовместимости стратегических интересов. Получили развитие армии конфликтующих сторон, характер контроля в зоне соприкосновения войск, изменилась внутриполитическая и психологическая ситуация. Схема баланса сил в регионе изменилась. Все это позволило Азербайджану вывести дипломатию урегулирования в плоскость отношений Азербайджана и Армении.

Роль Армении действительно усилилась в связи с усилением ее роли гаранта безопасности НКР. В определенный момент казалось, что формат переговоров не столь важен - важен результат. Но жизнь показала, что такое отношение к делу создало новые проблемы: начала меняться международная оценка самой первоначальной сути конфликта. Причина возникновения конфликта начала терять свою актуальность, а усилия всех оказались направленными на достижение согласия по последствиям конфликта. Убедительной стала схема подведения ситуации под территориальное разграничение между Арменией и Азербайджаном. Политическая проблема народа НКР ушла в тень, уступив свою актуальность проблеме регионального баланса сил и проблеме ликвидации конфликта стратегических интересов Армении и Азербайджана.

- Две европейские структуры - Евросовет и Евросоюз, Европарламент (законодательный орган) подготовили два разных доклада, в которых рассматривалась и карабахская тема. По Вашему мнению, когда эти два доклада уже приняты, содержатся ли в них формулировки не в пользу армян и неадекватные оценки карабахского конфликта?

- Указанные вами формулировки евроструктур подтверждают факт эволюции ситуации в конфликтной зоне и изменения международных условий. Судя по всему, политические круги Армении не до конца осознали факт изменившихся политических реалий в связи с входом стран региона в европейское политическое пространство. В случае с карабахским урегулированием, пристальное внимание заслуживает то обстоятельство, что активизировавшаяся в нашем регионе Европа также придает приоритет проблеме последствий конфликта. В подходах докладчиков евроструктур проблема контроля территорий и проблема различных контингентов населения выведены в разряд первостепенных проблем урегулирования.

Не думаю, что такой подход случаен. Находящиеся в стадии формирования общеевропейского политического пространства европейские политики должны придавать важность универсальным принципам организации этого пространства, в частности, универсальным принципам регулирования конфликтных зон будущей расширенной Европы. Потому уже сегодня причины возникновения конфликтов в некотором роде игнорируются в оценках евроструктур.

В случае с нашей проблемой такой подход Европы не может не беспокоить нас. Не нужно забывать, что механическое применение универсальных принципов в нашем регионе уже проявило свою деструктивность в период Советского Союза. И в постсоветский период одностороннее признание мировым сообществом Азербайджанской Республики только усилило претензии этого нового государства к НКР. Народы нашего региона еще далеки от правосознания. И универсальные принципы зачастую становятся механизмами реализации не совсем добросовестных этнических стремлений в руках лукавых политиков. Кто может гарантировать, что в атмосфере расширенной Европы все будет по-иному.

- Недавно Азербайджан выразил желание начать переговоры с Арменией по карабахскому урегулированию с нуля, за этим последовало заявление МИД РА: по этому вопросу надо обратиться к НКР. Значит ли это, что верны были утверждения, будто с 2001 года карабахскую проблему международное сообщество воспринимает как территориальный спор между Арменией и Азербайджаном, и, фактически, Армения с некоторым опозданием пытается исправить ошибку?

- Не мне судить об эффективности политики Армении. Политику Армении определяет ее руководство, и оценивают ее граждане. Само определение "нулевой уровень" требует уточнения. Я так понимаю, что в настоящий момент официальный Ереван желает продолжить переговоры с Азербайджаном на основе Ки-вестских соглашений, а Азербайджан этого не желает. Если есть намерения переговариваться с НКР, то мы готовы начать их без предварительных условий. Нет проблем для эффективной дискуссии: соглашения 1994 года тому основания. Поиск новых форматов диктуется самой сложившейся дипломатической ситуацией. Необходимы целенаправленные усилия, поскольку нынешние позиции Армении и Азербайджана могут сделать проблематичной дальнейшую деятельность сопредседателей Минской группы, открывая зеленую дорогу лишь европейским инициативам.

- Докладчик ПАСЕ по карабахской проблеме Терри Девис, а потом и российский сопредседатель МГ ОБСЕ Мерзляков недавно дали понять, что переговоры по карабахскому урегулированию, по сути, зашли в тупик. Какой выход из тупика видит Степанакерт?

- Терри Девис в последнем своем интервью поблагодарил Минскую группу за ее деятельность так, как это обычно делают с теми, кого отправляют в отставку или на пенсию. Очень не похоже, что это личностный шаг европейского депутата, который еще и доклада не представил на суд ПАСЕ. Это больше похоже на жест ведущих мировых держав, пересматривающих свои программы. Если, действительно, мировое сообщество желает изменить формат дипломатии урегулирования, то мы можем встать перед новой политической ситуацией. Фактически, посредничество может все более превращаться в процесс директивных взаимоотношений между Центром формирующейся расширенной Европы и странами, ее членами.

Страны Южного Кавказа безапелляционно стремятся в Европейские структуры. Но Европа - это не только поле стабильной законности и экономической эффективности. Европа - это поле жестких ценностей и принципов, носящих правовой, то есть универсальный характер. Какова может быть аргументация кавказских стран, пребывающих в тисках этнополитического конфликта? И как может вписаться факт непримиримости их национальных интересов в формирующийся правовой порядок Европы? В том виде, в котором эти интересы осознаются сегодня, они носят несовместимый характер, приводя к отказу от сотрудничества.

До сих пор фазы мировых процессов интеграции и процессов утверждения новых независимых государств разнились. Одни (в Восточной Европе и постсоветском пространстве) в конфликтах утверждали свою государственность, другие (в Западной Европе) шли по пути отказа от государственного суверенитета в пользу более эффективных условий для своей безопасности и развития. Сейчас эти процессы могут прийти в соприкосновение, в том числе - в нашем регионе. Страны Южного Кавказа должны или отказаться от входа в Европу, или пересмотреть свои стратегические интересы. Этот неминуемый выбор уже сейчас тревожит многих.

В любом случае, проблема народа НКР будет решаться в полном соответствии с этими радикальными политическими изменениями. Прежние подходы кажутся неэффективными, с чем и связана ситуация стагнации в процессе урегулирования. Новые подходы еще не получили своего зримого оформления.

Опубликовано 6 марта 2004 года