Журналисты в Ереване усомнились в успешности встречи в Брюсселе

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Прогресс по итогам встречи Ильхама Алиева и Никола Пашиняна в Брюсселе наметился разве что на уровне заявления, считает политобозреватель Акоп Бадалян. Пока переговоры ведутся на базе трехстороннего заявления 2020 года, урегулирование является для армянской стороны принуждением, отметила политобозреватель Наира Айрумян. По ряду вопросов по итогам встречи наметилось сближение позиций, но по ряду чувствительных вопросов компромисс не достигнут, заявил политолог Армен Варданян. 

Как писал "Кавказский узел", 22 мая президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян встретились в Брюсселе с президентом Совета Евросоюза Шарлем Мишелем. На встрече стороны договорились начать работу комиссии по делимитации границы, а также согласились с необходимостью приступить к разблокированию транспортного сообщения в регионе и обсуждать будущий мирный договор, сообщил Совет Евросоюза. По мнению бакинских аналитиков, встреча в Брюсселе не привела к ощутимому прогрессу на переговорах по урегулированию конфликта между странами, но стороны продемонстрировали стремление к ранее достигнутым договоренностям. Российские политологи высказали различные мнения по поводу того, что переговоры были проведены без участия Москвы.

Говорить о компромиссах по ключевым вопросам после встречи в Брюсселе пока рано, нужно подождать соответствующих шагов сторон, заявил 23 мая корреспонденту «Кавказского узла» политический обозреватель Акоп Бадалян.

«Судя по заявлению, прогресс есть и в контексте прав населения Арцаха (Нагорного Карабаха), его статуса и безопасности, о чем сказал сам Шарль Мишель. Понятно, что он упомянул обоих лидеров для сохранения паритета, но основным адресатом этого месседжа является Алиев. Именно Азербайджан до сих пор избегал включить проблематику Арцаха (Нагорного Карабаха) в повестку», - отметил он.

Также есть сближение позиций в вопросе встречи комиссии по делимитации границы, а также разблокировки коммуникаций, напомнил политобозреватель. «Встреча комиссии должна была состояться ранее, однако сорвалась из-за технических проблем со стороны Азербайджана. Если технические проблемы устранят, а встреча состоится, это будет прогресс. Аналогично по договоренности о встрече на уровне вице-премьеров по вопросам коммуникаций», - полагает Бадалян.

По его мнению, в содержательном плане реализация договоренностей проблематична, так как процесс усложняют различия сторон в подходах по многим вопросам. «Сложно сказать, что стороны готовы к компромиссам. Технические проблемы можно решить, можно встретиться, но встреча – средство. Должен быть компромисс. Еще в Сочи были достигнуты соглашения, но процесс затягивался, что говорит о противоположных подходах сторон в содержательном плане. Геополитическая ситуация также усугубляет проблему», - подчеркнул политобозреватель.

Строительство альтернативной Лачинскому коридору дороги нельзя рассматривать как сближение позиций сторон, подчеркнул он. «Это положение трехстороннего заявления 9 ноября 2020 года. Должна быть проложена дорога в объезд Шуши и Бердзора, что позволит Азербайджану контролировать город Бердзор», - пояснил Бадалян.

Политобозреватель полагает, что упоминание о важности подготовки населения региона к долгосрочному устойчивому миру - стандартный ход и месседж о необходимости снизить риторику. «У этой фразы есть смысловое применение, что политика сторон должна быть равносильной повестке переговоров. И основной адресат этой фразы – Азербайджан, чья риторика препятствует миру. Общая же формулировка, скорее всего, используется, чтобы не задеть Азербайджан. Вопрос, насколько Азербайджан будет следовать этому. Практика показывает, что эти месседжи не является для Азербайджана нарративом», - сказал он.

В стратегическом плане Запад рассматривает вытеснение России из переговорного процесса, предположил Бадалян. «Запад рассматривает урегулирование конфликта как инструмент вытеснения России из региона или хотя бы средством для снижения ее влияния. В то же время в тактическом смысле, пока Россия имеет влияние, эти инициативы будут учитывать ее интерес. Если Россия ослабнет, ее вытеснят из региона. В противном случае инициатива Запада будут встречать сопротивление России. При этом, если Россия почувствует стратегическую или тактическую угрозу, то у нее есть все рычаги, чтобы сорвать договоренности», - полагает политобозреватель.

Встреча в Брюсселе показала, что по ряду вопросов есть сближение позиций, но есть и чувствительные вопросы, по которым у сторон нет компромисса, заявил корреспонденту «Кавказского узла» политолог Армен Варданян.

По его словам, работа ведется по вопросам, по которым у сторон есть взаимопонимание – делимитация границы, открытие коммуникаций и возвращение пленных. «Ранее встреча сорвалась по техническим причинам. Проблема вроде решена, и встреча состоится. Тем не менее, делимитации границы может длиться десятилетия. Работы по делимитации границы с Грузией длятся уже 30 лет, а граница делимитирована на две трети», - отметил он.

Призывы готовить население к миру нужно рассматривать как опасения посредников, что переговоры будут сорваны, считает политолог. «Это месседж, чтобы смягчить риторику. ЕС стремится урегулировать конфликт, поэтому призывает удержаться от военной риторики. Не факт, что стороны прислушаются. Но в последнее время риторика смягчилась. Хотя Азербайджан время от времени позволят недопустимые заявления», - пояснил Варданян.

Он также отметил, что строительство альтернативной дороги исходит из трехстороннего заявления от 9 ноября 2020 года. «Но и тут остаются нерешенные вопросы. Например, что будет с селом Ахавно. Пока на этот вопрос нет ответа», - сказал политолог.

Варданян не согласен с мнением, что Запад вытесняет Россию из переговорного процесса. «Если Запад предпримет такую попытку, переговоры будут провалены. Независимо от международной ситуации у России достаточно прочные позиции, а рычаги влияния на Армению и Азербайджан позволяют контролировать ход переговоров. Минская группа на данный момент не действует из-за [ситуации на] Украине, и ЕС стала платформой, на которой стороны встречаются. Если бы не было консенсуса с Россией, без ее согласия этих встреч не было бы», - подчеркнул он.

Политический обозреватель Наира Айрумян отметила, что в заявлении Шарля Мишеля нет одной важной детали – отсылки к трехстороннему заявлению 9 ноября 2020 года.

«Не думаю, что это случайно. Если формат Пашинян-Алиев-Мишель призван заменить трехсторонний формат Пашинян-Алиев-Путин, значит, в какой-то момент ревизии может быт подвергнуто и трехстороннее заявление. Для армянской стороны логичнее было бы потребовать ревизии заявления, которое было заключено под принуждением – в результате войны. Алиев, судя по официальной информации, на встрече с Мишелем настаивал на соблюдении трехстороннего заявления», - заявила она корреспонденту «Кавказского узла».

По ее мнению, сложно представить, как можно договариваться, если трехстороннее заявление сохранит силу. «На Западе это заявление называют «соглашением о перемирии», но Баку и Москва настаивают на нем как на урегулировании. Если переговоры будут идти на основании трехстороннего заявления, то урегулирование не является прогрессом для армянской стороны, так как это не урегулирование, а принуждение», - отметила Айрумян.

В этом контексте договоренности о делимитации, открытии коммуникаций и, тем более, заключение «мирного договора» должно исходить из трехстороннего заявления, а это значит, что Евросоюз согласен признать итоги войны, предположила политобозреватель. «Можно говорить об интересе Баку, Москвы, ЕС и других к соблюдению трехстороннего заявления, но нельзя найти аргументы для оправдания армянских властей, присягающих в верности этому документу. Если не меняется матрица, то все вопросы - делимитация, разблокировка [коммуникаций] и прочие - становятся только техническими деталями», - пояснила она.

По ее словам, пока переговоры происходят на базе трехстороннего заявления, нельзя считать, что Москва оказалась вне игры. «Наоборот, второй этап «грязной работы» сделает Евросоюз. И Москва не только ничего не проиграет, но еще и "сохранит лицо". Я думаю, без согласия Москвы Пашинян и Алиев не стали бы «сепаратно» встречаться», - полагает Айрумян.

Она считает, что альтернативная дорога строится как аргумент Баку для торга по так называемому Зангезурскому коридору. «Кроме того, дорога строится так, что, по словам специалистов, большую часть года она будет непроходима. Собственно, до 1992 года Армению и Арцах (Нагорный Карабах) связывала дорога такого ужасного качества, что люди предпочитали летать на самолетах. Думаю, сейчас опять ведут к этому. Тем более что передвижения по воздуху легче контролировать», - заключила политобозреватель.

Материалы о приграничном конфликте Азербайджана и Армении собраны "Кавказским узлом" на тематической странице "Ереван и Баку делят границы".

* 21 марта Тверской суд Москвы запретил в России деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) в связи с экстремистской деятельностью.