Суд в Волгограде отказался допустить к работе юриста без прививки

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Ворошиловский райсуд Волгограда отказал сотруднице Центра гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области Кристине Свистуновой, которая требовала признать приказ работодателя о ее отстранении от работы из-за отказа прививаться незаконным. Она заявила, что обжалует это решение.

Как писал "Кавказский узел", бюджетники в Волгоградской области, которые отказались вакцинироваться от коронавируса, после отстранения от работы остаются без средств к существованию. Ряд таких работников подали иски в суд, оспорив полномочия Роспотребнадзора издавать распоряжения об обязательной вакцинации. В частности, в судах рассматриваются иски трех сотрудников школы и работницы МФЦ Натальи Кузнецовой. На заседании суда 11 января Кузнецова задала вопрос представителю работодателя, почему было принято решение, что ее работа связана с высоким риском заражения. Работодатель не смог ответить на него, суд решил привлечь к делу Государственную инспекцию труда.

В Ворошиловском райсуде Волгограда 14 января состоялось судебное заседание по иску Кристины Свистуновой к ее работодателю – ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области". В зале заседаний присутствовали истец, представитель ответчика юрисконсульт Елизавета Чепурняк, передал корреспондент "Кавказского узла". 

Кристина Свистунова рассказала, что 2 марта 2017 года она заключила трудовой договор с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" и заняла должность юрисконсульта. «В основном я занималась взысканием дебиторской задолженности, написанием исков, заявлений на выдачу судебных приговоров и претензий. За все время моей работы я была лишь в пяти командировках. В основном моя работа стационарная. Взысканий ко мне не было. С коллегами отношения дружелюбные. Работа мне нравилась", – сказала истец.

По словам Свистуновой, 18 июня 2021 года она "приняла субъективное решение" – написала письменное извещение руководству "о своей правовой позиции в вопросах иммунопрофилактики". «Подала мотивированное заявление об отказе о проведении профилактической прививки (против ковидной инфекции). Тогда вопросов ко мне не было", – рассказала она.

16 ноября глава регионального Роспотребнадзора Зубарева направила в областной Центр гигиены и эпидемиологии письмо о предоставлении информации об обеспечении стопроцентного коллективного иммунитета в учреждении, а спустя два дня был утвержден приказ о стопроцентной вакцинации сотрудников центра, который истица отказалась подписывать, заявив, что он незаконен. По словам Свистуновой, 22 ноября 2021 года главврач учреждения подписал приказ о ее отстранении от работы на срок либо до публикации главным государственным санитарным врачом Волгоградской области документа "об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе", либо до момента предоставления Свистуновой сертификата о профилактических прививках против коронавируса, медицинских противопоказаний к вакцинации или справки о перенесенной болезни. Заявление в суд Свистунова подала 3 декабря 2021 года. 

Отстраненная от работы сотрудница заявила, что были нарушены ее конституционные права. "Никто не должен подвергаться без добровольного согласия научным и иным опытам (статья 37 и часть 2 статьи 21 Конституции РФ)", – указала Свистунова. Она также отметила, что профилактическую прививку могут делать только при наличии добровольного согласия прививаемого, сославшись на статьи 20 федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" № 323-ФЗ и 51 федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ.

"Я не являюсь источником и распространителем инфекционного заболевания и моя деятельность не связана с выполнением особых работ. Отстранение меня от работы неправомерно"», – сказала Свистунова.

Она отметила, что в Центре гигиены и эпидемиологии непривитыми, включая ее, оказались 20 человек, остальные 580 сотрудников привиты. "98% сотрудников полностью себя защитили (от инфекции). Какую же я могу угрозу представлять, кому?" – спросила истица.

Свистунова сообщила, что с ней не проводилась "усиленная" разъяснительная работа о преимуществах препарата вакцинации, и она не поменяла своего "субъективного убеждения" не прививаться им. Она попросила суд признать приказ об отстранении ее от работы незаконным и взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в 10 тысяч рублей.

Представитель ответчика Елизавета Чепурняк заявила, что претензии Свистуновой не обоснованны. При этом она, помимо федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" № 323-ФЗ и федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ, сослалась на постановление главного государственного санитарного врача Волгоградской области от 27.07.2021 №01/3 и приказ Роспотребнадзора от 18.11. 2021 № 690 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции".

"Выводы истицы о том, что с ней не была проведена разъяснительная работа, не соответствуют действительности, так как в несколько этапов исполнялись распоряжения главного государственного санитарного врача Волгоградской области и главы Роспотребнадзора по мере поступления документов. Подписи ее в ознакомлении имеются", – сказала Чепурняк.

Это подтвердили свидетели – непосредственный начальник Свистуновой, глава отдела правового обеспечения Сергей Духанин, а также начальник отдела кадрового обеспечения Галина Лаврухина. В обязанности Свистуновой входят также образовательная деятельность и общение с сотрудниками лабораторий из "красных зон, то есть имеется высокой риск заражения, отметил Духанин.

"Поэтому и нужна стопроцентная вакцинация. Дистанционная работа невозможна, так как сейчас авральный период, нужно ездить в командировки, нужны непосредственные контакты с людьми", – сказал свидетель.

В результате судья Светлана Дроголева отказалась признать незаконным отстранение Свистуновой от работы.  "В удовлетворении иска Свистуновой Кристины Николаевны к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" о признании незаконным приказа, возложении обязанности взыскания заработка за все время вынужденного прогула, о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать", – сказала она. 

Жительница Волгограда не согласилась с решением суда.

Кристина Свистунова рассказала корреспонденту "Кавказского узла", что воспитывает трехлетнего сына и выплачивает ипотечный кредит. По ее словам, отстранение от работы поставило ее в трудную жизненную ситуацию. Впрочем, отметила Свистунова, она ведет частную юридическую практику, которая ее "в этой ситуации выручает".

"Суд не принял во внимание, что у меня есть малолетний ребенок и ипотечные обязательства. Все это, однозначно, будет оспорено, как только я получу мотивировочную часть", – сказала Свистунова.

 По ее словам, она опасается прививаться, так как боится поствакцинальных осложнений. При этом Свистунова отметила, что не является антипрививочником. "Я за добровольную вакцинацию", – сказала она.

Свистунова отметила, что ранее выступала адвокатом в аналогичном деле по увольнению швеи и выиграла его в Краснооктябрьском районном суде. 

"Разные суды дают различную оценку этой проблеме. Мне не повезло", – сказала Свистунова.

Юрист Сергей Иващенко напомнил корреспонденту "Кавказского узла", что в России непрецедентное право. "Один суд может встать на сторону истца. Другой – на сторону работодателя. В случае с Кристиной Свистуновой суд, возможно, учел особое место ее службы. Все-таки там риски подхватить опасный вирус существенно выше, чем в швейном цехе, так как люди контактируют со специалистами, работающими в "красной зоне" и в микробиологических лабораториях. Думаю, с этим связано решение судьи", – предположил он.

Комментариями от представителей ответчика относительно решения суда по иску Свистуновой "Кавказский узел" пока не располагает.