Суд отверг доводы защиты Титиева

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Защите главы грозненского "Мемориала" отказано в проведении почерковедческой экспертизы полицейских протоколов и в исключении из числа доказательств результатов физико-химической экспертизы. Также суд отказался приобщить к материалам дела доказательства существования в Курчалое группы быстрого реагирования, наличие которой отрицали все допрошенные в суде силовики.

Как сообщал "Кавказский узел", дело главы грозненского "Мемориала" Оюба Титиева слушается в Шалинском горсуде с 19 июля 2018 года. На заседании 6 февраля суд отклонил два ходатайства защиты, отказавшись исключить из доказательств пакет со следами скотча, в который были завернуты наркотики, и протокол осмотра места происшествия, в котором отсутствует подпись Титиева. На сегодняшнем заседании судья отказалась удовлетворить ходатайство защиты о признании недопустимым протокола следственного эксперимента, а защита потребовала проверить подписи сотрудников полиции под протоколами.

Судья отказалась удовлетворить ходатайство адвоката Петра Заикина о проведении почерковедческой экспертизы ряда документов из дела. Защита указывала, что часть документов предположительно подписал сотрудник, который не был на это уполномочен, и требовала признать эти протоколы недопустимыми доказательствами по делу. Судья заявила, что "установить, кто ставил подпись, можно и без почерковедческой экспертизы", сообщил в своем Telegram-канале Правозащитный центр "Мемориал".

Адвокат Заикин заявил новое ходатайство - он попросил признать недопустимым доказательством заключение физико-химической экспертизы. Прокурор выступил против удовлетворения этого ходатайства и после двухчасового перерыва судья огласила постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Третье ходатайство Заикина касалось приобщения к материалам дела фотографий и скриншотов, подтверждающих, что в Курчалоевском отделе полиции есть группа быстрого реагирования (ГБР). Адвокат попросил приобщить к делу протокол осмотра нотариусом сайтов, где размещены эти фотографии и текстовые сообщения. Ранее защита уже заявляла подобное ходатайство, но обвинение и суд не устроило, что запрос нотариусу делал не адвокат, а частное лицо и организация, теперь же запрос делал сам Заикин, указывает ПЦ "Мемориал".

Адвокат подчеркнул, что сам видел в Курчалое камуфлированную машину с надписью "ГБР", хотя существование таких автомобилей допрошенные в суде силовики отрицали. Следствие и обвинение признали, что вопрос о ГБР имеет отношение к делу, так как полицейским в суде задавали вопросы о ней,

Протокол осмотра нотариусом ряда интернет-страниц, в том числе сайта МВД по Чечне подтверждает, что свидетели обвинения по важному для дела вопросу давали суду заведомо ложные показания, указала защита. Прокурор выступил против удовлетворения ходатайства, сославшись на официальный ответ полиции об отсутствии в Курчалое ГБР.

Сам Оюб Титиев возразил прокурору. "Судя по этой справке, в штатном расписании ОМВД не предусмотрено такое подразделение, как ГБР. Но это не значит, что его нет", - приводит его слова "Мемориал" в своем Telegram-канале.

Судья отказалась удовлетворить ходатайство защиты, согласившись с доводами обвинения. Заикин заявил четвертое по счету на сегодняшнем заседании ходатайство, попросив признать недопустимым доказательством еще одну экспертизу, обвинитель выступил против. Решение судьи о этому ходатайству ожидается на следующем заседании, которое начнется в 9.30 мск 11 февраля.

Материалы о нарушениях прав человека и борьбе с инакомыслящими в Чечне "Кавказский узел" публикует на специальной тематической странице "Инакомыслие в Чечне".