Максим Смышляев обвинил силовиков в давлении после задержания

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На процессе по делу о подготовке теракта в Ростове-на-Дону свидетельские показания дали сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России. Они рассказали, как проводили обыск у обвиняемого по данному делу Максима Смышляева. Тот заявил, что на него оказывалось давление. Замначальника Центра "Э" отверг все обвинения в адрес себя и своих коллег, передает корреспондент "Кавказского узла".

Как информировал "Кавказский узел", 19-летний гражданин Украины Артур Панов обвиняется в подготовке теракта с использованием самодельного взрывного устройства, а 34-летний ростовчанин Максим Смышляев - в пособничестве. 7 марта в связи с изменениями в составе коллегии судей рассмотрение дела начато заново. На заседании 7 апреля продавец магазина не смог опознать в Панове человека, купившего у него селитру.

14 апреля в Северо-Кавказском окружном военном суде продолжился процесс по делу о подготовке теракта в Ростове-на-Дону, передает корреспондент «Кавказского узла», который был единственным представителем СМИ на этом заседании.

В начале заседания судья объявил о замене переводчика, чему не возражал подсудимый Артур Панов.

Отметим, что на первых двух заседаниях по делу Панов говорил на украинском языке через переводчика, но на последующих заседаниях он говорил по-украински лишь отдельные фразы и слова.

Далее суд перешел к допросу свидетелей обвинения. Первым был допрошен заместитель начальника центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Ростовской области Владимир З. Свидетель пояснил, что знаком с подсудимыми «в ходе служебной деятельности». Оба подсудимых подтвердили суду факт знакомства.

В ходе ответов на вопросы гособвинителя, Владимир З. рассказал, что 22 апреля 2016 года он по поручению следователя участвовал в проведении обыска в доме, где проживали гражданка Милова и Смышляев.

«Мы приехали около пяти часов утра, собралась группа из кинолога, эксперта… После того, как была собрана группа, была зачитана бумага об обыске. Группа зашла в прихожую, кинолог отпустил собаку, так как имелось подозрение, что в данной квартире имеются взрывчатые вещества. Последней, куда зашла собака, была комната Смышляева. Собака не среагировала», - сообщил свидетель.

На вопрос, что было найдено в доме, Владимир З. ответил, что было обнаружено пособие о подготовке взрывчатых веществ, распечатанное на листах формата А4, а также "листовки РАФ - террористической организации, запрещённой на территории Европы, но не в России".

«Смышляев эти вещи отрицал», - сказал суду Владимир З.

Отвечая на вопросы адвоката Максима Смышляева Галины Грибенюковой, полицейский сказал, что в ходе обыска осуществлял контроль за Смышляевым и «непосредственно беседовал со Смышляевым в день задержания Панова, предлагая сообщить сведения, помогающие следствию».

Свидетель добавил, что бумаги в комнате Смышляева были найдены «в левом углу, за столом, а часть их лежала на тумбочке при входе», при этом он отметил, что не помнит, во что они были упакованы.

При ответах на вопросы Смышляева свидетель сообщил, что не помнит понятых и о работе в МВД понятого Кирилла Городниченко ему неизвестно.

По словам Владимира З., «соседи могут быть либо знакомыми, либо родственниками, поэтому привлекаются другие лица». Он заявил, что не помнит, во сколько Смышляев был доставлен в здание ЦПЭ, во сколько - в Следственный комитет и в СИЗО. Телефонами же во время обыска, по словам свидетеля, нельзя было пользоваться ввиду того, что «звонок мог привести в действие взрывное устройство».

Артур Панов заявил для занесения в протокол заседания, что Максим Смышляев на тот момент находился в статусе свидетеля и ограничить его право на звонки не могли.

Панов также спросил Владимира З., сотрудничало ли его ведомство в ходе расследования дела с представителями ФСБ, на что получил утвердительный ответ.

Свидетеля спросили и о его беседе со Смышляевым в декабре 2015 года. Он сказал, что Смышляев тогда «не отрицал знакомства с Пановым, но отрицал переписку». «Мы его предупреждали, но Смышляев сказал, что сведений нет. Мы искали доказательную базу или других пособников», - отметил сотрудник полиции.

В свою очередь, Панов заявил, что вся переписка была у него на компьютере и обыскивать Смышляева не было необходимости.

Затем суд перешёл к допросу эксперта-взрывотехника УФСБ России по Ростовской области Романа М. Он пояснил, что «знаком с молодым человеком», указав на сидящего в клетке-«аквариуме» Панова.

Свидетель сообщил, что 5 декабря 2015 года участвовал выезжал на вызов об обнаружении самодельного взрывного устройства на Закруткина в общежитии, где жил Панов.

"Мы приехали с коллегой... на улицу Закруткина, поднялись в сопровождении сотрудников полиции, там был этот товарищ (Панов). Нам показали СВУ в виде банки, и что-то из неё торчало. По нашей части был вопрос в детонаторе... Было принято решение не рисковать жизнью, мой коллега... его обезвредил. Панов вёл себя сдержанно, отвечал на поставленные вопросы», - рассказал он.

Отвечая на вопросы Панова, Роман М. пояснил, что имеет экономическое и техническое образование, экспертизу по взрывному устройству писал его коллега, сам он видел СВУ в виде банки, перемотанной изолентой, но не знаком с результатами экспертизы. После обезвреживания устройство было упаковано и передано следственной группе, уточнил свидетель.

«Любое СВУ представляет опасность. Раз приняли решение расснаряжать – значит, опасно, - отметил он. – Нужен хороший наставник, чтобы сделать его».

Артур Панов заявил ходатайство о частичном оглашении показаний свидетеля в связи с некоторыми противоречиями. Роман М. подтвердил данные ранее показания и сказал, что «информация забылась».

После этого был допрошен оперуполномоченный по особо важным делам ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области Анатолий Н. Свидетель заявил, что узнал обоих подсудимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). Сами подсудимые это подтвердили.

«21 числа (21 апреля 2016 года) было получено поручение следователя..., также имелось постановление суда. По пути были подобраны два человека из числа понятых. Владельцем дома была женщина, ей всё зачитали, после этого вошёл кинолог со своей собакой. Я начал заполнять протокол. Когда мы зашли в комнату Смышляева и начали её осматривать, были обнаружены листовки РАФ - организации в Восточной Германии, которую эти люди поддерживали, и что-то ещё. Когда их предъявили человеку, он сказал: «Это не моё», - рассказал оперативник.

По его словам, в руках у кинолога, одетого в зимнюю куртку, ничего не было.

«5 декабря (2015 года) в ходе ОРМ был установлен Панов, у которого было обнаружено взрывное устройство», - заявил Анатолий Н.

Свидетель отказался уточнить источник информации о Панове.

«После того, как задержали Панова, был установлен Смышляев. Я с ним созвонился, мы встретились, с ним была проведена беседа. Мы поехали к нему, он добровольно выдал ноутбук, пояснив, что живёт здесь… Позже был установлен факт переписки Панова и Смышляева, после чего мы выехали к Панову в СИЗО, я к нему приехал и опрашивал. После этого начали проводить мероприятия в отношении Смышляева», - рассказал оперативник.

По словам Анатолия Н., в изъятых у Смышляева листовках «одна тематика была по поводу РАФ, другая – по изготовлению взрывчатых устройств». Организация Rote Armee Fraktion, как считает свидетель, в России запрещена.

Как и первый свидетель, Анатолий Н. заявил, что соседи Смышляева «могли быть друзьями или товарищами», поэтому были отобраны «другие люди». По словам свидетеля, о работе понятого Городниченко в МВД ему неизвестно. Анатолий Н. также отметил, что считает законным запрет на звонки во время обыска.

Отвечая на вопрос Артура Панова, свидетель пояснил, что не помнит распечатку переписки, принесённую на допрос в СИЗО.

Панов по окончании допроса заявил, что свидетель сообщил недостоверную информацию, так как на допросе в СИЗО «у него была распечатка из программы Skype со Смышляевым с подчёркнутыми фразами».

После этого в суде был допрошен начальник отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области Алексей Б., который сообщил о знакомстве с подсудимыми «ввиду своей профессиональной деятельности». Панов затруднился подтвердить факт знакомства.

«Я, мой руководитель, мой подчинённый и кинолог, имея постановление Ленинского районного суда, пришли для производства обыска, предъявили постановление проживающим. Были обоснованные подозрения о наличии взрывчатых веществ… Лично мной были найдены манифесты РАФ и, по-моему, «Бомба из хозмага» - документы, по которым можно было собрать взрывное устройство из домашних вещей», - сообщил свидетель.

«Смышляев был очень напряжён, сказал: «Почему вы так долго не приезжали?» В беседе во всех бедах винил Российское государство... и радовался тому, что встретил Панова», - добавил оперативник.

В ходе ответов на вопросы сторон он ещё раз сказал, что нашёл у Смышляева листовки.

«Я спросил: «Что это?». Он сразу заявил, что это не его, что ему подкинули. Но мы, сотрудники полиции, несём ответственность за превышение должностных полномочий», - сказал свидетель.

Он сослался на то, что доследственная и служебная проверка по обращениям Смышляева закончилась отказом в возбуждении дела, и сказал, что давление «ни в коем случае не оказывалось».

Свидетель винил Смышляева в том, что он указывал адресом проживания адрес регистрации по улице Жмайлова, в то время как «несколько лет там фактически не проживал», а проживал на улице Рыльского.

«А сколько лет вы за ним следили?» - уточнила адвокат Смышляева.

Оперативник ответил, что данные результаты не могут быть предоставлены.

В свою очередь, Максим Смышляев заявил, что свидетель применял к нему силу и оказывал давление.

«Оказывание давления началось с начала обыска. Он мне говорил «ты меня раздражаешь», вёл себя агрессивно, это продолжалось в машине, он же отвозил меня в СИЗО и был на допросе в Следственном комитете», - сказал, в частности, подсудимый.

Но свидетель все обвинения в свой адрес отрицал.

«Ни в коем случае ни один сотрудник не может себе позволить психическое или физическое воздействие, - сказал Алексей Б. - Я отрицаю все озвученные обстоятельства».

По словам сотрудника полиции, подруга Смышляева Милова поясняла, что Смышляев «вёл закрытый образ жизни», и знала его взгляды, которые можно назвать леворадикальными.

Слушание дело отложено до 14.00 мск 18 апреля. На следующем заседании, как ожидается, допрос свидетелей продолжится.

Представителей Генерального консульства Украины в Ростове-на-Дону в зале суда замечено не было. Адвокат Смышляева отказалась от комментариев до стадии прений. Комментариями остальных участников процесса относительно хода судебного слушания "Кавказский узел" также пока не располагает.

"Кавказский узел" публикует новости о влиянии событий на Украине на политическую и общественную жизнь регионов юга России и стран Южного Кавказа на тематической странице "Эхо Украины на Кавказе". Материалы о преследовании активистов в регионах юга России и Южного Кавказа "Кавказский узел" размещает на тематической странице "Преследование активистов".