Суд счел противоречия в документах об убийстве Чудаковых "техническими ошибками"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На очередном заседании по делу "ростовских амазонок" эксперт Владимир Крылков рассказал о проведенной им баллистической экспертизе пыжов-контейнеров, найденных на месте трех преступлений. Представительница потерпевшей Валентины Чудаковой заявила о том, что разрешение суда на обыск в доме Михаила Гурского было вынесено раньше обращения следователя в суд. Судья отклонил ходатайство, назвав противоречия в документах технической ошибкой.

"Кавказский узел" информировал, что на прошлом заседании суда по делу "ростовских амазонок" Валентина Чудакова - мать убитого командира нижегородского СОБРа Дмитрия Чудакова рассказала о том, как узнала об убийстве сына и его семьи, а также о несоответствиях в материалах дела.

На заседании 9 марта в присутствии коллегии присяжных был оглашён протокол допроса Александра Кристя - отца Натальи Кристя, предположительно, убитой "амазонками". Потерпевший заявил приставам, что он "престарелого возраста, ходить не может", в итоге его доставку не сочли возможной, передает корреспондент "Кавказского узла".

В ходе допроса мужчина рассказывал, что утром 11 марта 2009 года жена сообщила ему об убийстве дочери, однако он не поверил. После этого потерпевший с женой поехал в морг, где увидел дочь убитой. Врагов, по словам Александра Кристя, у его дочери не было, и кто мог её убить, он не знает. В протоколе дополнительного допроса Александр Кристя перечислил имущество, похищенное у его дочери, оценив его стоимость в 66 тысяч 500 рублей.

Заседание 13 марта началось с допроса по видеосвязи с Басманным судом Москвы старшего эксперта-баллиста Института криминалистики ФСБ РФ Владимира Крылкова. Крылков подтвердил, что в ходе предварительного следствия им выполнялась баллистическая экспертиза по пыжам-контейнерам, найденным на месте трех из преступлений, и что он ознакомился с ходатайством потерпевшей. Эксперт пришел к выводу, что "патроны, частями которых являлись обнаруженные пыжи-контейнеры, были стреляны из "Сайги", предоставленной ему на исследование".

На заседании 6 марта адвокат потерпевшей Валентины Чудаковой Галина Кадакова заявила ходатайство об исключении из материалов дела заключения судебной баллистической экспертизы от 16 мая 2014 года. В оглашенном ходатайстве адвоката и её доверительницы сообщается, что в указанные даты исследования в Москве карабин "Сайга" на самом деле находился на исследовании в Ростове-на-Дону. Также в ходатайстве сказано об отсутствии какой-либо методики проведения исследования по пластиковым пыжам-контейнерам (составная часть картечного патрона, в которой находится дробь, – прим. "Кавказского узла") и неучет при выстреле прибора для бесшумной стрельбы (глушителя), о котором упоминала Тарвердиева.

Эксперт заявил, что при проведении экспертизы им использовалась методика идентификации гладкоствольного оружия по следам на выстреленных снарядах из сборника "Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств", о чём он дал ссылку в одном из разделов заключения.

Владимир Крылков при этом подтвердил, что глушитель на исследование ему не предоставлялся, и однозначно он не может ответить на вопрос о том, может ли оставить глушитель следы на пыжах-контейнерах. Он также сказал, что в одном охотничьем патроне содержатся четыре картечины.

"Самого глушителя я в руках не держал, конструкцию этого глушителя не знаю. Конструктивно глушитель может оставлять, а может не оставлять следов, надо исследовать в каждом конкретном случае", - заявил эксперт, но отметил при этом, что "сомнений в достоверности выявленных следов у него нет".

"Экспертиза была мной начата в 10.15 23 января 2014 года и закончена 16 мая 2014 года в 16.00, но 21 апреля 2014 года инициатор задания попросил вернуть карабин. 22 апреля карабин был возвращён", - объяснил эксперт.

Судья попросил передать копию документа о возврате по факсу, согласившись, что в материалах дела этого документа нет. Допрос эксперта с присяжными состоится позднее.

Свидетель Василий Степаненко рассказал об обнаружении автомобиля Чудаковых 

Далее в связи с другим ходатайством потерпевшей был допрошен Иван Пахаев – помощник прокурора Кировского района Ростова-на-Дону, который в сентябре 2013, по его словам, работал помощником прокурора Новочеркасска.

На заседании 2 марта адвокатом потерпевшей Валентины Чудаковой было заявлено ходатайство о нарушениях при обыске в доме дяди Инессы Тарвердиевой Михаила Гурского, в частности, в нем было указано о вынесении санкции суда на обыск ранее обращения следователя в суд.

Пахаев заявил, что принимал участие в выдаче разрешения на производство обыска в Апанасеновском районе Ставропольского края. "По правилам мы должны часов до пяти находиться на рабочем месте, я уже ушёл с работы и возвращался в суд", - отметил мужчина. Он назвал "ошибочным" время заседания в районе 14.00, при этом, не вспомнив, кто попросил его вернуться в суд, и почему он не внёс в протокол заседания замечания.

Затем для допроса пригласили секретаря того самого заседания Жанзилю Антонову. Свидетельница подтвердила, что в сентябре 2013 года работала в должности секретаря судебного заседания Новочеркасского городского суда.

"Материал поступил после шести… В протоколе техническая опечатка", - заверила Антонова, полистав документы. "Материалов было очень много в тот день… Это человеческий фактор, не более того", - отметила свидетельница, но назвать количество поступивших дел не смогла.

Судья в итоге отклонил ходатайство потерпевшей, сочтя противоречия в документах технической ошибкой.

После технического перерыва, уже при коллегии присяжных, стороны перешли к допросу свидетеля обвинения Василия Степаненко – пенсионера из Ростова-на-Дону, который 8 июля 2009 года около 08.00 проезжал на велосипеде по трассе М-4 по направлению на Новочеркасск.

"На въезде в Рассвет (посёлок в Аксайском районе, – прим. "Кавказского узла") с левой стороны есть заправка. После неё метрах в 50 с правой стороны стоял автомобиль. Когда я проезжал мимо автомобиля, я заметил, что со стороны водителя стекло открыто, и увидел, что вроде как дырка на другом стекле. Я насторожился, развернулся, объехал автомобиль и увидел, что там без движения два человека сидят. Я не стал ничего трогать, проехал дальше к другой заправке и оттуда позвонил в милицию. Сообщил о том, что увидел, и поехал, где пост ГАИ. Там увидел машину милиции, сказал им, что увидел, и дальше поехал".

Отвечая на вопрос защиты, свидетель сказал, что "впереди, метрах в пятидесяти стоял автомобиль", а "каких-либо следов чего-либо подозрительного", проезжая рядом с обнаруженной машиной, он не заметил. По просьбе защиты был оглашён протокол допроса Степаненко от 9 июля 2009 года, в котором он сообщал, что помимо машины ВАЗ-21150 увидел, что "следом стояла автомашина джип чёрного цвета, номер которой я не запомнил, но точно помню регион – 116 (автомобильный код Республики Татарстан, – прим. "Кавказского узла"). Расстояние между автомашинами составляло около 10 метров"  Свидетель заявил, что подтверждает данные ранее показания, так как они были "свежие".

Рассмотрение дела продолжится 15 марта, стороны планируют допросить по видеосвязи дядю Тарвердиевой Михаила Гурского.

Светлана Манукян заявила об искажении фактических обстоятельств совершения преступления

Пыжи-контейнеры могли подменить в ходе следствия, считает отстранённая от процесса бывший адвокат Валентины Чудаковой Светлана Манукян.

"Эксперт говорит, что чётко определился в отношении наличия четырёх картечин в пыже-контейнере. Однако, когда дело было возбуждено по факту, и экспертизы проводились с учётом допроса представителя завода-изготовителя этих патронов, эксперты высказались, что в данном случае применялись усиленные боеприпасы серии "Магнум". Там применяются пять картечин. Во всех экспертных исследованиях и даже предъявленном Серенко обвинении фигурировало, что боеприпасы были начинены пятью картечинами. Следствие исходило отчасти из того, что на стекле задней левой пассажирской двери машины Чудаковых имелись повреждения на стекле в количестве пяти. Эксперт Крылков, исследуя пыжи-контейнеры, указывает, что они были начинены четырьмя картечинами, о чём указывает наличие следов.

Это указывает на то, что пыжи-контейнеры в ходе следствия, возможно, были подменены, и сейчас в рамках дела "амазонок" исследуются не те пыжи-контейнеры, которые реально были изъяты на месте происшествия... Наши подозрения о возможной подмене пыжей-контейнеров связаны ещё с тем, что они были упакованы таким образом, что не исключали свободного доступа к ним... Это усматривалось и в допросах эксперта ЭКЦ ГУВД Ростовской области Кривова. Они были уложены просто в бумажный конверт, закреплённый обычными канцелярскими скобами", - заявила Манукян.

"Также следует добавить, что методики проведения экспертиз по пластиковым пыжам в России не существует вообще, это отмечал, в частности, депутат Хинштейн. Эксперт говорит, что установил карабин по "следам на внешней стороне пыжей", но оружие является гладкоствольным", - сказала адвокат.

Повторный обыск у Михаила Гурского вообще не проводился, а заседание суда не проходило, заявила Светлана Манукян.

"На момент 2013 года действовала практически инструкция, которая действует сейчас о внесении судебных решений в систему ГАС "Правосудие", которая призвана обеспечить открытость и прозрачность разбирательств и доступ граждан к судебной картотеке РФ. В этой системе действительно имеются сведения о рассмотрении дел... 14 сентября и 15 сентября 2013 года. В субботу (14 сентября 2013 года) не было никакого "множества дел", о которых говорила секретарь суда. Был рассмотрен только один административный материал в 10.00 14 и 15 сентября. Решение, если бы оно рассматривалось 14 или 15 сентября 2013 года, было бы внесено в систему ГАС "Правосудие" за указанные даты, но этот материал вообще не внесён в систему. Мы проверяли работу судьи за весь период времени, начиная с сентября 2013 года по настоящее время. Показания секретаря противоречат информации, которая есть в общем доступе. В этом случае необходима доследственная проверка с участниками всех этих событий, не связанная с расследованием дела по существу".

По ее словам, свидетель не мог не увидеть разбросанных рядом с машиной вещей.

"Свидетель Василенко не видел на машине ни следов крови, ни пулевых повреждений. Главное в следующем: он, проезжая в пяти метрах от машины со стороны лесополосы, объехал машину справа и указывает, что "ничего подозрительного, на что можно обратить внимание", он не увидел. Он не мог не увидеть разбросанных вещей, если бы они там были на момент его проезда, и не обратить на это внимания. Вещи были полностью разбросаны как раз в пяти-шести метрах от машины, значится в протоколах осмотра места происшествия, где указано, что вещи разбросаны повсюду. Это свидетельствует о том, о чем потерпевшая говорит с момента предварительного следствия - на месте убийства Чудаковых преступники ничего не брали, ни ценностей, ни каких-либо вещей". По ее словам, это может свидетельствовать о том, что разбросанные рядом с машиной вещи появились уже после того, как Василенко проезжал мимо.

"Говоря юридическим языком, фактические обстоятельства совершения преступления были искусственно искажены", - заявила Манукян.

В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" размещен подробный материал о деле - "30 убийств "ростовских амазонок".