Защита Пермякова сочла недоказанным обвинение по эпизоду о госгранице

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

После расстрела семьи Аветисянов российский военнослужащий Валерий Пермяков мог заблудиться или решил сдаться пограничникам, заявил его адвокат Эдуард Агаджанян. Адвокаты потерпевшей стороны сочли необъективным решение о проведении следственного эксперимента на территории российской базы.

"Кавказский узел" сообщал, что 11 марта на процессе по делу об убийстве семьи Аветисянов суд объявил о завершении допроса свидетелей и приступил к изучению материалов дела. На заседании 18 марта гособвинитель продолжил зачитывать материалы дела, состоящего из 26 томов, девять из которых были переданы российской стороной.

“Эксперимент был проведен на территории военной базы”

Материалы дела свидетельствуют о том, что Пермяков “расстрелял семью Аветисянов в одиночку”, заявила адвокат правопреемников семьи Аветисянов Лусине Саакян.

По ее словам, судя по результатам экспертиз, в крови Пермякова и его сослуживцев “следы наркотиков и алкоголя обнаружены не были”.  Гособвинитель на одном из ближайших заседаний планирует озвучить результаты следственного эксперимента, проведенного с участием Пермякова, отметила адвокат.

«Эксперимент был проведен на территории военной базы в доме, похожем на домовладение Аветисянов», – сказала корреспонденту “Кавказского узла” Лусине Саакян.

В материалах дела есть фотографии домика на территории насосной станции, в котором Валерий Пермяков, по его утверждению, скрывался после убийства семьи в Гюмри, заметил адвокат родственников семьи Аветисянов Ерем Саркисян.

Адвокат настаивает, что “необходимо проверить заявления Пермякова, что он скрывался в домике на территории насосной станции”. «У нас есть лишь только заявления Пермякова, что он скрывался в домике», – сказал корреспонденту “Кавказского узла” Ерем Саркисян.

По его словам, домик на территории насосной станции “используется строителями, когда им приходиться оставаться в нем”.

“Армянская сторона провела бы объективное расследование”

Руководитель Ванадзорского офиса Хельсинкской гражданской инициативы, правозащитник и представитель родственников семьи Аветисянов Артур Сакунц раскритиковал решение о проведении следственного эксперимента на территории военной базы.

Пермяков в условиях проведения эксперимента на территории военной базы “не мог показать, как он совершил расстрел семьи”, считает правозащитник.

По его словам, Валерия Пермякова нужно было передать армянской стороне “именно для того, чтобы проводилось объективное расследование”. Результаты следственного эксперимента, проведенного российской стороной, “не могут быть рассмотрены как объективные”, считает Сакунц.

Правозащитник предположил, что Пермякову в ходе эксперимента “показали расположение комнат в доме семьи Аветисянов и подсказали о многих других деталях преступления”.

“Обвинения основаны не только на показаниях Пермякова”

Во время следственного эксперимента Пермяков рассказал, как он вошел в дом семьи Аветисянов, как переходил из одной комнаты в другую, рассказал адвокат правопреемников семьи Аветисянов Мигран Погосян.

При этом следственный эксперимент, по словам адвоката, проводила только российская сторона. В целом, как отметил в беседе с корреспондентом “Кавказского узла” адвокат, нельзя утверждать, что “материалы дела основаны лишь на показаниях Пермякова”.

В деле имеются доказательства того, что Пермяков совершил побег с оружием, а результаты экспертиз свидетельствуют о его причастности к расстрелу семьи Аветисянов, заметил Мигран Погосян.

Также в деле есть доказательства того, что Пермяков был задержан на армяно-турецкой границе, сказал адвокат. «Все это доказывает, что преступление совершил Валерий Пермяков», – отметил Погосян.

При этом он добавил, что “наряду с этим в деле отсутствуют данные об истинных мотивах преступления”. Согласно показаниям Пермякова, он “совершил расстрел, поскольку семья Аветисянов проснулась, когда он вошел в дом с целью разбоя”, обратил внимание адвокат.

«Все пытаются найти логику в действиях Пермякова. Согласитесь, адекватный человек не пошел бы на такое преступление. Тут нельзя рассматривать действия Пермякова с точки зрения нормального человека. Но это не означает, что он неадекватен. Он хорошо размышляет, он не больной человек и прекрасно осознает свои действия», – отметил Погосян.

“О вине Пермякова свидетельствуют результаты экспертиз”

Поведение Пермякова на заседаниях суда является “отрешенным от реальности”, заметил адвокат российского военнослужащего Эдуард Агаджанян. “Состояние Пермякова в первое время выводило из себя потерпевшую сторону, и породило предположения о том, что он не имеет никакого отношения к делу”, – сказал корреспонденту “Кавказского узла” адвокат.

После оглашения материалов дела суд приступит к допросу подсудимого, заметил Эдуард Агаджанян. По его словам, если Пермяков не согласится выступить в суде, то будут оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По обвинению в расстреле семьи в Гюмри в деле есть много доказательств вины Пермякова, также рассказал адвокат. “В частности, о его вине свидетельствуют результаты экспертиз. Его оружие было обнаружено в доме убитых. Он забрал из дома одежду убитых и три сотовых телефона. Под ногтями и в ушных раковинах подсудимого были обнаружены следы пороха”, – заявил Эдуард Агаджанян.

Как подчеркнул адвокат, он “не ставит под сомнение виновность своего подзащитного”. «Все говорит о том, что Пермяков находился в доме Аветисянов. А также что он, как минимум, стрелял в доме семьи Аветисянов», – сказал адвокат Пермякова.

При этом обвинение в разбойном нападении и попытке незаконного пересечения границы основаны лишь на показаниях самого подсудимого, которые он дал в ходе предварительного следствия, считает адвокат.

Задержание Пермякова на границе не доказывает то, что “у него был умысел по незаконному пересечению границы”, сказал адвокат. «Он мог заблудиться, или решил специально пойти на границу для того, чтобы сдаться пограничникам», – предположил Эдуард Агаджанян.

“Если Пермяков решит отказаться от своих первоначальных показаний, стороне обвинения будет очень трудно в суде доказать его вину по обвинению в попытке незаконного пересечения госграницы”, – заявил Эдуард Агаджанян.

Адвокат обратил внимание, что согласно материалам дела “Пермякову удалось пересечь “колючую проволоку” и вернуться назад, чтобы потом под покровом ночи пересечь армяно-турецкую границу”. «Если пограничники не врут, то обвинение Пермякова в попытке незаконного пересечения границы необоснованно. А если обвинение является обоснованным, то это значит, что у нас на границе не все в порядке», – заметил Агаджанян.

“Пермяков не знал о том, где находится граница”

Согласно материалам дела, осмотрев местность на границе, Пермяков вернулся в домик на территории насосной станции, сказал Эдуард Агаджанян.

Однако, по его словам, в деле нет доказательств того, что Пермяков находился в этом домике. Кроме того, по утверждению адвоката, до сих пор не ясно, как Пермяков от дома Аветисянов попал на границу, пройдя порядка 12 километров. «Как он мог туда попасть? Ведь он не знал дорогу, не знал, где находится граница и в какую сторону идти», – заявил Эдуард Агаджанян.

Из материалов дела следует, что на участке границы есть мост через реку, а под ним металлическая сетка, в которой была дыра. Через эту дыру, по версии следствия, Пермяков проник в запретную зону, заметил адвокат.

«Однако возникает вопрос – откуда Пермяков мог знать о металлической сетке под мостом? И о том, что эта сетка оборвана, через нее можно пройти», – сказал адвокат.

Он также отметил, что на заседании суда были допрошены военнослужащие погранотряда. «Эти свидетели отметили, что в металлической сетке было отверстие. Но через него Пермяков, по словам свидетелей, не смог бы пролезть», – рассказал адвокат.

«Несмотря на то, что Пермяков признал себя виновным по части попытки незаконного пересечения границы, у меня по этому поводу большие сомнения», – отметил адвокат.

Следующее судебное заседание по делу Пермякова, по словам его адвоката, назначено на 25 марта.

События вокруг массового убийства в Гюмри освещаются на специальной тематической странице "Кавказского узла" "Расстрел семьи в Гюмри". В разделе "Персоналии" опубликована биография Валерия Пермякова. В разделе "Справочник" на "Кавказском узле" представлена подборка постов "Трагедия в Гюмри глазами блогеров "Кавказского узла".