Суд по делу Савченко отказался заслушать украинских военнослужащих

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Защита подсудимой украинской летчицы Надежды Савченко, обвиняемой в причастности к убийству журналистов ВГТРК, считает, что следователь СКР Дмитрий Маньшин фальсифицировал материалы дела.

"Кавказский узел" писал, что дело Савченко слушается в Донецком горсуде Ростовской области с 22 сентября 2015 года. Следствие утверждает, что подсудимая была корректировщицей огня и причастна к артобстрелу 17 июня 2014 года, в результате которого погибли двое журналистов ВГТРК. Своей вины Савченко не признает. На сегодняшнем заседании стороны процесса продолжили допрос следователя СК РФ Дмитрия Маньшина, который начался в понедельник, 8 февраля.

Как и в понедельник, журналистам запретили снимать Маньшина на видео– и фотоаппаратуру, в зале с монитором видеотрансляции заседания работал только звук, без изображения.

Вопросы свидетелю начала задавать сама Надежда Савченко. "Итак, Дима, поехали дальше. Вы мне "пришили" статью 105 (статья 105 УК РФ "Убийство" – прим. "Кавказского узла"). Я при этом задавала вам вопрос, почему вы выбрали мотивом ненависть? Вы убрали пункт "б" (убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга – прим. "Кавказского узла") и "пришили" пункт "л" (убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы – прим. "Кавказского узла")", – заявила Савченко.

"Может быть, я с целью корысти хотела завладеть корзинками беженцев? Или из ревности – вы мои личные отношения с той группой устанавливали?" – спрашивала подсудимая.

Дмитрий Маньшин сказал, что "уже отвечал на этот вопрос" и посоветовал обратиться к материалам дела.

"Я правду знаю. Ты, Дима, тоже знаешь. Отвечай нормально на вопросы, сократим время этого дурацкого суда!" – заявила Савченко, за что председательствующий судья сделал ей замечание.

"По поводу 23-го числа (2014 года) – мое якобы пересечение границы обосновали как умысел", – продолжила Савченко. – Когда ваша псковская дивизия десантников заблудилась на Украине, все сказали, что они заблудились? Вы проверили, могла ли я заблудиться или то, что меня похитили?" – спросила обвиняемая

"Доказательства изложены в обвинительном заключении", – ответил следователь.

Адвокат Марк Фейгин спросил свидетеля, выяснил ли он, зачем Савченко пошла в Россию через границу. Председательствующий судья снял вопрос, как заданный "не по адресу".

Фейгин также поинтересовался у Дмитрия Маньшина, почему к его подзащитной не был вызван консул Украины. "Марк Захарович, это ваша проблема, что вы не знаете УПК", – ответил свидетель.

В итоге вопрос был снят судом.

"Дима, а ты видео консулу направил, когда меня в СИЗО у стенки снимал на телефон? Когда ты действовал как террорист ИГИЛ ("Исламское государство", ИГ, признано в России террористической организацией, чья деятельность запрещена судом - прим. "Кавказского узла")?" – снова спросила Савченко. В ответ Маньшин промолчал. 

После обеденного перерыва адвокаты Савченко спросили следователя Маньшина о том, известно ли ему о статусе делегата ПАСЕ у Савченко. "Вы меня спрашиваете как свидетеля, как следователя или как человека?" – удивленно спросил Маньшин. Свидетель снова посоветовал защите обратиться к материалам дела. 

После ряда уточняющих вопросов допрос Дмитрия Маньшина был завершен.

Суд отклонил ходатайства защиты

Адвокат Илья Новиков обратил внимание суда, что свидетель Алексей Мирошников был допрошен 20 марта 2015 года, а вызван на допрос 26 марта. "Это нарушение законов физики", – сказал Новиков. Вопрос был снят судом.

После этого Новиковым было заявлено ходатайство об исследовании двух протоколов допроса – с показаниями свидетелей Рыженко и Василенко. Юрист отметил, что данные документы не имеют отношения к делу и приобщены к делу по непонятным причинам.

Оба представителя гособвинения высказались против изучения допросов. С позицией обвинения согласился суд, отказав защитнику в удовлетворении ходатайства.

После окончания допроса Маньшина адвокат Новиков заявил ходатайство, в котором предложил суду вызвать свидетелей с Украины, которые непосредственно управляли артиллерийской батареей в районе поселка Металлист 17 июня 2014 года. Коллегия судей, быстро посовещавшись, не стала вызывать украинских военнослужащих.

Новиков анонсировал последнее ходатайство защиты, которое, однако будет заявлено в понедельник. Рассмотрение дела продолжится 15 февраля в 11.00, заседание, вероятно, станет последним в рамках судебного следствия.

Адвокат: Маньшин участвовал в похищении Савченко

"Первый вывод стороны защиты – безусловно, следователь Маньшин фальсифицировал данное дело. Вне всяких сомнений, он де-факто участвовал в похищении Савченко 23 июня и во всем, что происходило с ней в гостинице "Евро" до 30-го – момента формального предъявления ей протокола задержания и всех последующих действий, передачи ходатайства в суд об избрании меры пресечения и так далее", – заявил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Марк Фейгин.

По его словам, только с 30 июня 2014 года начались относительно законные действия в отношении Савченко.

"На все вопросы, которые были поставлены перед ним как свидетелем, он отвечал уклончиво, либо отсылочными ответами типа "все есть в материалах дела", либо "не помню, не знаю". Это вполне стандартный набор, здесь он как бы не захотел быть многословным, и я делаю вывод о том, что это результат его анализа допроса Медведева – следователя воронежского СК, который по глупости наговорил гораздо больше, чем нужно было. Поэтому его лаконичность – это производная от де-факто выводов, которые были сделаны после допроса Медведева, когда тот по глупости сказал, что шесть часов не выходил из кабинета, не выводил в туалет Савченко. Он ее в принципе не мог оставлять одну, и что она могла выходить. Одновременно это противоречило показаниям Савченко", – сказал Фейгин.

Он считает, что Маньшин путался в самых существенных процессуальных вопросах. "Например, очень важно, что 30-го числа он предъявил протокол о задержании Савченко, а закончил этот протокол только фактически через сутки, хотя на это дается три часа. Допрос был произведен до окончания составления протокола. Допрос должен производиться в 24 часа, но после составления протокола о задержании. Эти процессуальные нарушения легли в основу материала, который они подали в виде ходатайства об избрании меры пресечения. Суд это проигнорировал. Я, например, задавал вопрос, в курсе ли он был, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде ареста они должны были подавать по месту нахождения следственного органа, они не имели права подавать его в Воронежский суд, следователь же из Москвы. Ее были должны тогда этапировать в Москву, на это дается трое суток или 72 часа, и там уже передавать в Басманный суд по местонахождению СК как органа следствия, и разрешать этот вопрос по существу там", – заявил защитник подсудимой.

По его словам, Маньшин и по фактической стороне он уклонялся от ответов, и по процессуальной стороне он не мог ответить. "Суду надо для обвинительного приговора сказать: Вот, мы заслушали, удовлетворили ходатайство, которое вы заявили и таким образом не можете обвинить нас, что мы отклонили все ваши ходатайства – какие-то же удовлетворены, и вам этого должно быть достаточно для подготовки к прениям", – сказал Фейгин.

Он также считает, что суд прикрывал Маньшина. "То есть суд либо отводил вопросы, либо пытался их смягчить, часто отвечал за Маньшина, пытался крутить вопросами, что они – то правовые, то процессуальные. Здесь обвинительный уклон суда тоже очевиден. В любом случае, я считаю, что это было полезным. Я уже много раз говорил, что суды такого рода, политического характера, преследуют своей целью не процессуальный результат – он невозможен, а они преследуют политический результат. А мы всегда публичны – мы в соцсетях часто пишем, выступаем в прессе, мы даем возможность судом становиться публике. Мы таким образом – публикуя материалы дела, ходатайства – создаем возможность людям самим судить, виновна Савченко или нет", – заявил адвокат.

По его мнению, решение суда в данном случае уже роли не играет. "На освобождение Савченко будут влиять эти самые политические факторы, публичные факторы. Кремль не может позволить себе большие издержки в связи с делом Савченко", – сказал Марк Фейгин.

По мнению адвоката, в стадии дополнений обвинение может найти свидетеля, который якобы видел ее на вышке ретранслятора. "Обвинение носит предположительный характер, поэтому со стороны обвинения возможно дополнительное доказательство", – сказал он. Ранее следствие утверждало, что Савченко корректировала огонь непосредственно из поселка Металлист, напомнил Фейгин.

Комментариями Маньшина относительно утверждений защиты Савченко "Кавказский узел" пока не обладает.

Надежда Савченко входит в число лиц, признанных Правозащитным центром "Мемориал" политзаключенными. В разделе "Персоналии" на "Кавказском узле" опубликована биография Надежды Савченко. "Кавказский узел" публикует материалы о влиянии событий на Украине на политическую и общественную жизнь регионов юга России и стран Южного Кавказа на специальной тематической странице "Эхо Украины на Кавказе".