Суд вызвал на допрос по делу имама Байчорова сотрудника главного управления МВД по СКФО

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Суд в Ставрополе частично удовлетворил ходатайство защиты о допросе в качестве свидетелей по делу имама Кисловодска Курман-Али Байчорова сотрудников силовых структур и вызвал для дачи показаний замначальника отдела главного управления МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, полковника полиции Николая Завяликова.

Как сообщал "Кавказский узел", 12 января Курман-Али Байчоров был приговорен к 3,5 года колонии общего режима и штрафу в 50 тысяч рублей по обвинению в незаконном обороте наркотиков. Защита обжаловала приговор. Ставропольский краевой суд 5 марта снял с рассмотрения апелляционную жалобу Байчорова для устранения замечаний защиты к протоколу судебного заседания. 8 апреля апелляционная инстанция удовлетворила ходатайство о приобщении к материалам дела экспертизы показаний понятых. 8 апреля суд также запросил аудио-материалы, свидетельствующие о похищении Байчорова сотрудниками силовых структур из СУ СКР по городу Кисловодску, но при этом отказал в возвращении дела прокурору.

Обращаясь к судебной коллегии с ходатайством о допросе начальника отдела связи, информационных технологий и защиты информации ГУ МВД по СКФО Юрия Копылова, адвокат Алауди Мусаев пояснил, что "суд первой инстанции удовлетворил ранее ходатайство защиты о его допросе, однако без его проведения вынес постановление о завершении стадии судебного следствия".

"В ходе рассмотрения дела в Предгорном суде мы заявляли несколько ходатайств о детализации телефонных звонков, в ходе исследования которых было установлено, что старший оперуполномоченный УФСБ по Кавминводам Филатов резервировал понятых через атамана казачества. В ходе допроса Филатова в зале суда было установлено, и он это подтвердил, что ему на мобильный телефон позвонили сотрудники ГУ МВД по СКФО РФ и попросили помочь найти двух гражданских лиц для проведения мероприятия", - отметил Мусаев.

Защитой был установлен номер телефона лица, предположительно участвовавшего в похищении Байчорова, подбросе ему наркотиков, вследствие чего был осужден религиозный деятель, в связи с чем была проведена адресная детализация телефонного номера, сообщил суду адвокат.

Он пояснил, что ответ из ОАО "Мегафон" на запрос суда был возвращен в телекоммуникационную компанию обратно распоряжением председателя Предгорного суда Железнякова. После этого произошла корректировка детализации, в которую, по мнению защиты, были внесены заведомо недостоверные сведения.

"Там появляется фамилия Копылова. Суд удовлетворил ходатайство о вызове Копылова. Однако поступает ответ из МВД о том, что Копылов уволен, и не представляется возможным предоставить его для допроса в суд. Потому мы просим допросить Юрия Копылова", - заявил Мусаев.

Прокурор возразил на ходатайство Мусаева, заявив, что «защитой не представлены аргументы, что его показания могут восстановить истину".

Суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Копылов: невозможно, чтобы руководитель подразделения не знал, за кем закреплен номер телефона

Юрий Копылов в судебном допросе на вопрос адвоката пояснил, что 17 октября 2013 он работал в главном управлении МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу в должности начальника отдела информационных технологий, связи и защиты информации.

Он также пояснил, что данный номер телефона никогда ему не принадлежал, и он им не пользовался.

"Данным номером и в сентябре, и в октябре, и по февраль 2014 года пользовался заместитель начальника второго отдела 1 ОРЧ ГУ МВД РФ по СКФО, полковник полиции Завяликов Николай Николаевич. Невозможно, чтобы руководитель названного подразделения не знал, за кем закреплен данный номер телефона, так как эта информация имеется у каждого сотрудника, она есть в дежурной части", - ответил Юрий Копылов на вопросы представителя защиты.

По принадлежности других телефонных номеров сотовой сети "Мегафон", отраженных в адресной детализации и на момент похищения Байчорова находившихся все в одном месте, в районе Комсомольского парка, свидетель назвал имена замначальника 1 ОРЧ, полковника полиции Аслана Боташева, старшего оперуполномоченного по ОВД третьего отдела 1 ОРЧ, майора Романа Хандецкого, и старшего оперуполномоченного по ОВД первого отдела 1 ОРЧ, подполковника полиции Ивана Захарова.

Также Копылов пояснил суду, что никогда повесток из Предгорного районного суда о необходимости явки для дачи показаний не получал, как не получал повесток и о принудительной доставке в суд.

"Нет, я ничего не получал ни по почте, ни в живую. Мне известно из разговора со своей супругой о том, что ей позвонил, а потом попросил о встрече сотрудник угрозыска, как он представился, до вручения адвокатами Байчорова мне повестки, я ее не получал. Данный сотрудник предупредил мою супругу, что некие лица будут являться с поддельными повестками в суд, и чтобы я ни в коем случае в суд не являлся. Далее я перезвонил по оставленному номеру, где сотрудник мне сказал, что идет некий суд, и ваше присутствие на нем нежелательно", - сообщил Копылов.

Он сообщил имя человека, сотрудника УФСБ, которому, по его данным, принадлежит телефонный номер, с которого поступил этот звонок.

Прокурор задал вопрос свидетелю, какого числа тот уволился со службы в ГУ МВД по СКФО, на что Копылов ответил, что 1 апреля 2014 года.

Гособвинитель также поинтересовался, не является ли информация, сообщенная Копыловым суду, секретной и не подлежащей разглашению, и, получив отрицательный ответ, просил суд "приобщить к делу лист бумаги, по состоянию на 1 января 2014 года, о принадлежности телефонных номеров ГУ МВД по СКФО, как документ, используемый свидетелем при допросе".

Суд ходатайство прокурора удовлетворил.

Защита заявила ходатайство о запросе в главное управление МВД РФ по СКФО информации о том, кто пользовался с 15 октября 2013 года по сегодняшний день телефонными номерами, фигурирующими в деле и владельцы которых находились в момент инцидента с Байчоровым, который защита считает необходимым квалифицировать как похищение.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства. "Я возражаю, судом первой инстанции достоверно установлено, что на посту ГИБДД [в поселке Мирный] находились трое сотрудников Хандецкий, Никифоров и Гостиев, которые пояснили, что находились там вместе с сотрудниками СОБРа. Сведений о том, что там находились иные лица, указанные в ходатайстве, нет, потому прошу отказать", - заявил Иванов.

Суд вынес определение о частичном удовлетворении ходатайства.

"Удовлетворить частично, содействовать стороне защиты путем предоставления повестки о вызове свидетеля Завяликова. В удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей остальных отказано", - заявил председательствующий судебной коллегии.

Как пояснил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Таулан Эбзеев, абонентский номер, закрепленный за Николаем Завяликовым, начиная с 07.00 утра дня похищения, многократно производил соединение с абонентским номером сотрудника ФСБ Александра Филатова, ранее заявившего суду, что резервирование понятых он осуществлял по просьбе некого сотрудника ГУ МВД по СКФО по имени Руслан.

"Минимум один раз в час, с 07.00 утра Завяликов звонил Филатову, после чего, согласно адресной детализации, имеющейся в материалах суда, Филатов сразу же перезванивал понятым. Связь производилась и в момент похищения. Именно потому допрос данного человека необходим. Вплоть до утра следующего дня, когда изъятое вещество повезли на экспертизу, интенсивные созвоны между данными абонентами продолжались", - сообщил Эбзеев.

В вызове иных свидетелей судом отказано

Адвокат Адам Абубакаров заявил в суде, что "без исследования доказательств, недостаточно исследованных судом первой инстанции, невозможно рассмотреть дело в апелляционной инстанции".

"В апелляционной жалобе я просил суд исследовать доказательства и вызвать для допроса следующих лиц: Гаджиева, Зубова, Суханова Веху, Акулинина, Федорова, и суд удовлетворил наше ходатайство лишь в части вызова Николая Завяликова. У нас остался открытым вопрос о вызове в качестве свидетелей Железнякова (председатель Предгорного районного суда), Дмитрия Семенова (сотрудник УФСБ по Кавминводам), Аджибекова (судебный пристав), Боташева, о котором говорил свидетель Копылов, и Бженникова", - пояснил суду необходимость их явки адвокат Абубакаров.

Он отметил, что все эти фамилии фигурируют в уголовном деле. "Направляется запрос по ходатайству защиты об истребовании тех или иных сведений, мы получаем ответ за подписью вот этих лиц. Понимая, что эти сведения не могут соответствовать действительности, мы заявляем ходатайство об их вызове в суд. У нас имеется крайняя необходимость для их вызова. Это необходимо суду для принятия правильного, законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения", - заявил Абубакаров.

Прокурор заявил, что суд уже рассматривал аналогичное ходатайство, потому просил отказать в вызове данных лиц в суд. "Я остаюсь при своем мнении, что Завяликова можно вызвать, а по остальным не предоставлены доводы, какие сведения они могут сообщить суду", - сказал Иванов.

Суд пояснил прокурору, что он говорит о предыдущем ходатайстве в то время, когда сейчас рассматривается новое.

Суд отказал в вызове дополнительных свидетелей, поскольку "не нашел оснований для их допроса в судебном заседании". "Те вопросы, по которым сторона защиты желает их допросить в судебном заседании, не находятся в пределах компетенции суда апелляционной инстанции", - заявил судья.

Суд исследует вещественное доказательство, изъятое, по утверждению следствия, у Байчорова.

При этом суд удовлетворил ходатайство об исследовании в судебном заседании вещественного доказательства - наркотического средства.

Ходатайство заявил адвокат Адам Абубакаров. Он отметил, что у суда есть два судебно-химических заключения эксперта, были допрошены специалисты, была получена рецензия на экспертизу.

"Мы способны обозреть вещество и установить черное оно или белое, вязкое или сухое. Чтобы заявить ряд ходатайств нам необходимо исследовать данное вещество", - сказал Абубакаров.

Адвокат Чапанов поддержал ходатайство в связи с тем, что "ряд защитников данное вещество не обозревали".

Мусаев отметил, что при визуальном исследовании вещества в суде первой инстанции эксперт Самусов сказал, что "оно отличается визуально от исследованного им".

"На вопросы защитников, можно ли установить, идентично ли оно тому или нет по составу, Самусов отметил, что (это можно сделать) только при назначении повторной экспертизы. Это вещество весило около 4 граммов при изъятии, а когда положили его на весы в суде, оно весило 21 грамм. Это не то вещество, которое было изъято после того, как его подбросили в карман Байчорову. Более того, оно могло измениться в процессе транспортировки, так как без оформления процессуальных документов его получил оперуполномоченный Хандецкий, не имеющий никакого процессуального отношения ни к изъятому веществу, ни к Предгорному району. Он его нигде не получал, но он его сдал эксперту", - заявил Мусаев.

Прокурор возражал. "Оно дважды осматривалось экспертами при производстве экспертиз", - сказал Иванов.

Судебная коллегия вынесла решение "удовлетворить ходатайство, но произвести его в присутствии эксперта и вызвать для этого в судебное заседание эксперта Белкина, производившего последнюю экспертизу".

Защита просила также пригласить независимого эксперта. В удовлетворении дополнения к данному ходатайству суд отказал.

Напомним, сторонники Байчорова называют обвинение провокацией, связывая его с непримиримой позицией имама по поводу мечетей в Кисловодске, где власти добились запрета их строительства. Имам не признал вину и заявил, что стал жертвой людей, похитивших его и подбросивших ему наркотики, к чему причастен сотрудник ФСБ. Следствие отказалось возбуждать дело против силовика, защита имама обжаловала это решение, но суд отказал в удовлетворении жалобы.