В суде Ростова-на-Дону по делу журналиста Хорошилова выступил свидетель защиты

Сегодня на заседании в мировом суде Ленинского района Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении ростовского журналиста Игоря Хорошилова, удаленного из зала судебного заседания, выступил свидетель защиты. Следующее заседание назначено на 2 декабря, когда планируется допросить судебных приставов.

 

Как сообщал "Кавказский узел", 14 октября на заседании по уголовному делу в отношении ростовского журналиста и блогера Сергея Резника, журналист газеты "Донская искра" Игорь Хорошилов после своей просьбы о проведении в зале суда фото- и видеосъемки был удален из зала суда приставами. После чего в отношении Хорошилова был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ("Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов"), заседание по которому было назначено на 30 октября, однако позже 

перенесено на 25 ноября.

 

Заседание началось с ходатайств Игоря Хорошилова о признании протокола об административном правонарушении недействительным, а также ходатайства о допросе явившегося в суд свидетеля.

 

"Первое ходатайство является преждевременным", - заявила председательствующая по делу судья Нурижат Гасанова, добавив, что свидетеля суд допросит.

 

Свидетель Павел Нагибин, по его словам, "стал свидетелем конфликта судьи Строкова и журналиста Хорошилова во время судебного заседания по делу блогера Сергея Резника, когда Хорошилов просил разрешения о проведении фото и видеосъемки заседания, а также свидетелем того, как Хорошилова удалили из зала, и как составляли протокол об административном правонарушении". 

 

"Судебный пристав подошел к Хорошилову, взял его за руку и вывел из зала. Тот пристав, который вывел Хорошилова из зала судебного заседания, не находился в комнате, где составляли протокол. Протокол составлял другой человек. На кабинете было написано, что это был старший судебный пристав. Его фамилию я не помню", - заявил Нагибин.

 

После допроса Нагибина обвиняемый Хорошилов вновь заявил ходатайство судье. "После слов свидетеля нужно рассмотреть мое первое ходатайство, которое в начале заседания вы признали преждевременным, и признать протокол об административном правонарушении недействительным", - заявил Хорошилов.

 

Однако судья Гасанова отказала в этом, добавив, что "суд будет рассматривать это ходатайство в самом конце при вынесении решения по данному делу". После чего слово было предоставлено самому обвиняемому Хорошилову.

 

"Я заявлял судье Строкову просьбу о фото- и видеосъемке, но он незаконно мне отказывал. Я стоял и, не переставая, говорил. Тогда вызвали в зал судебного пристава, но я был целиком занят судьей и на судебного пристава внимания не обращал. Что он говорили или не говорил, я не знаю. Пристав взял меня за локоть и вывел. Может, он мне что-то и говорил, я не помню. Когда он вывел меня в коридор и завел в кабинет судебных приставов, мы не проронили ни слова. Сам пристав остался в коридоре, а в комнате судебных приставов находился его начальник", - сообщил Хорошилов суду.

 

По словам журналиста, начальник приставов поначалу не собирался составлять протокол.

 

"Он собирался просто выгнать меня из здания суда. Я настаивал на том, чтобы был составлен протокол. Но сам протокол почему-то был составлен не тем приставом, что вывел меня из зала суда, а его начальником. Получается, что этот протокол – незаконная бумажка, которую составил один пристав, а подписал – другой. Именно поэтому в протокол вкралась фраза о том, что "я пререкался с судебным приставом", потому что протокол составлял человек, который не присутствовал в зале заседаний", - заявил Хорошилов.

 

После показаний журналиста судья Гасанова заявила о необходимости вызвать на допрос судебного пристава, удалявшего Хорошилова из зала. "Поэтому заседание необходимо отложить на 2 декабря на 11.30 мск", - сообщила судья.

 

Позднее журналист Хорошилов письменно на имя судьи Гасанов также вызвал в суд на заседание 2 декабря начальника судебных приставов Ленинского районного суда Ростова-на-Дону.

 

 

24 октября Хорошилов подал заявление в Ленинский районный суд Ростова-на-Дону, в котором оспаривал незаконные, как он считает, действия судебного пристава, составившего протокол об административном правонарушении после удаления из зала судебных заседаний. 

 

31 октября Ленинский районный суд Ростова-на-Дону отказал в удовлетворении заявления, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Игорь Хорошилов.

 

Как говорится в отказе судьи Лазарева, "вопрос о законности оспариваемых действий подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом об административным правонарушениях, и не может быть рассмотрен в порядке главы 25 ГПК РФ".

 

По словам адвоката Хорошилова Станислава Авраменко, в данном случае суд неправильно применяет статьи закона.

 

"Глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 30.1 предусматривает право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, действительно, является доказательством, которое рассматривается судом при решении вопроса о привлечении к административной ответственности. Таким образом, сам протокол в суд не обжалуется отдельно. Какие-либо неточности устраняются судом путем возвращения его должностному лицу или органу", - пояснил адвокат.

 

Однако, считает он, в данном случае они обжалуют "действия должностного лица (судебного пристава), который незаконно вывел журналиста из судебного заседания, а не сам протокол о привлечении к административной ответственности".

 

"Протокол лишь доказывает его действия и сам по себе в этом иске не обжалуется. Согласно ст. 128 закона "Об исполнительном производстве" в данном случае заявление подается в суд общей юрисдикции", - заключил адвокат.