В Краснодаре отменено постановление о возбуждении дела против конкурсного управляющего агрофирмы "Новая жизнь"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Краснодарский краевой суд 18 сентября рассмотрел апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда Краснодара, отказавшегося удовлетворить жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела против подозреваемого в мошенничестве члена СРО арбитражных управляющих "Единство" Алексея Арчибасова, являющегося конкурсным управляющим агрофирмы "Новая жизнь" Каневского района.

Как сообщал ранее "Кавказский узел", в мае 1-м отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в отношении конкурсного управляющего компании "Руст-Инвест", владеющей рыболовецкой агрофирмой (РАФ) "Новая жизнь" в станице Привольная Каневского района, Алексея Арчибасова было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

Арчибасов обжаловал постановление следователя о возбуждении дела в Октябрьский районный суд Краснодара, требуя признать постановление незаконным. Однако суд 7 августа постановил жалобу оставить без удовлетворения. Данное решение райсуда было обжаловано адвокатом Алексея Арчибасова Михаилом Хоружим в Краснодарский краевой суд.

Изначально заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 6 сентября, однако потом было перенесено по письменному ходатайству самого Арчибасова, находящегося на тот момент в розыске. В рамках заседания судья Шпортько зачитала поступившее в суд письменное ходатайство Арчибасова, в котором он просит перенести судебное заседание на 18 сентября, мотивируя неявку в суд болезнью и высказывая намерения лично участвовать в процессе.

На заседание 18 сентября Арчибасов также не явился. В этот раз с ходатайством об отложении слушания выступила потерпевшая сторона – ООО "Промавтоматика-Инвест" в лице генерального директора Антона Коновалова и представителя общества Ирины Колесниковой, которые просили суд отложить заседания в связи с неявкой Арчибасова и ранее высказанном им желании участвовать в процессе лично и указании на болезнь. Эту позицию поддержал и представитель Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю.

Однако против отложения выступили теперь представитель прокуратуры и защита самого Арчибасова. По словам адвоката Михаила Хоружего, он не знает местонахождение и состояние Арчибасова, и на текущий момент ни суд, ни он не располагают документами, подтверждающими болезнь его подзащитного и невозможность явиться в суд, в связи с чем повторное отложение будет необоснованно. Суд поддержал эту позицию и отклонил ходатайство.

В ходе заседания адвокат Хоружий поддержал доводы, высказанные им в апелляционной жалобе о нарушениях, допущенных следствием при возбуждении дела, и о незаконности соответствующего постановления. По его мнению, проведенный правоохранительными органами негласный оперативный эксперимент "представляет собой незаконное и неоправданное вмешательство в право на уважение личной жизни". Хоружий считает, что аудио- и видеозапись его подзащитного проводились незаконно, без оснований и требующихся на то разрешений.

В свою очередь Коновалов заявил, что законность или незаконность этих доказательств должны устанавливаться не в этом процессе, а в ходе следствия или судебного разбирательства по существу дела. Основания же для возбуждения уголовного дела против Арчибасова у следствия, по мнению представителя потерпевшей стороны, имелись достаточные и все необходимые нормы законодательства при этом были соблюдены.

Такой же позиции придерживался и представитель органа, расследующего уголовное дело в отношении Алексея Арчибасова.

В процессах в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство) суд проверяет законность и обоснованность действий и решений следственного органа, но не дает оценку материалам самого уголовного дела, заявил представитель регионального управления Следственного комитета. Возбуждение дела в отношении Арчибасова, по его словам, было обоснованным и произведено с соблюдением всех норм, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Представитель СКР предположил, что "защита, видимо, просто не ознакомлена с материалами дела, потому заявляет об отсутствии требуемых документов". По словам представителя ведомства, в настоящий момент уголовное дело приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

"В данном процессе не должны даваться оценки материалам дела, а лишь рассматривается наличие достаточных оснований и полномочий у представителя следственного органа для возбуждения уголовного дела, все же оценки материалам дела будут даваться позже – в ходе досудебного и судебного следствия", - сказал представитель прокуратуры, участвующий в процессе. Прокурор поддержал позицию Следственного комитета и потерпевшей стороны по уголовному делу, считая, что основания и полномочия для возбуждения дела у следователя имелись.

Тем не менее судья Шпортько встала на сторону авторов апелляционной жалобы и удовлетворила ее, признав постановление следователя 1-го отдела по ОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю о возбуждении уголовного дела незаконным. Однако мотивировочная часть данного решения суда пока неизвестна – в заседании судья огласила только вводную и результативную части постановления.

Защитник Алексея Арчибасова считает решение судьи логичным и закономерным. Представители ООО "Промавтоматика-Инвест" заявили, что обескуражены принятым судебным актом, поскольку у апелляционного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы, и намерены обжаловать решение в вышестоящей инстанции.

"До ознакомления с полным текстом постановления Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда делать выводы о конкретных нарушениях апелляционным судом норм процессуального законодательства преждевременно. Однако уже сегодня общество уверенно может заявить о намерении обжаловать указанный судебный акт, грубо нарушающий его права", - заявил в интервью корреспонденту "Кавказского узла" гендиректор ООО "Промавтоматика-Инвест" Антон Коновалов.

По его словам, судебный акт - "странный", ведь позиция следственного органа была поддержана прокурором, присутствовавшим в судебном заседании, а полномочия суда по проверке обоснованности возбуждения уголовного дела ограничиваются лишь установлением законности повода и оснований такого возбуждения, проверкой полномочий у должностного лица, возбудившего дело, на указанное процессуальное действие.

"Суд не вправе давать оценку собранным в ходе доследственной проверки и предварительного расследования доказательствам, поскольку они являются предметом судебного расследования после утверждения обвинительного заключения по уголовному делу", - отметил Коновалов.

По версии следствия, Арчибасов, будучи конкурсным управляющим компании "Руст-Инвест, "действуя из корыстной заинтересованности с целью хищения чужих денежных средств в особо крупном размере", неоднократно предлагал гендиректору ООО "Промавтоматика-Инвест" (является конкурсным кредитором ООО "Руст-Инвест") Коновалову передать ему 2,1 млн рублей для оказания содействия в принятии нужного решения в Федеральном арбитражном суде (ФАС) Северо-Кавказского округа.

29 апреля, согласно материалам дела, Арчибасов получил от Коновалова денежные средства в сумме 300 тысяч рублей, а также муляж денежных средств на сумму 1,8 млн рублей. По версии же самого Арчибасова, указанная сумма 2,1 млн рублей предназначалась не для ФАС, а для администрации Каневского района в качестве частичного погашения задолженности ООО "Руст-Инвест" по арендным платежам перед муниципальным образованием.

Напомним, 29 августа Первомайский районный суд Краснодара по ходатайству следствия временно отстранил подозреваемого в мошенничестве конкурсного управляющего ООО "Руст-Инвест" от должности. Сегодня Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве ООО "Руст-Инвест" рассматривает вопрос о полном отстранении Алексея Арчибасова от должности конкурсного управляющего.