Образцы ДНК с места убийства Анны Политковской не принадлежат подсудимым, заключили судмедэксперты

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

По заключению экспертов, образцы ДНК, обнаруженные на пистолете и на месте убийства журналистки Анны Политковской, не совпадают с ДНК обвиняемых. Выводы проведенной экспертизы огласил сегодня на процессе в Московском городском суде представитель обвинения Борис Локтионов.

Как сообщал "Кавказский узел", рассмотрение дела об убийстве Политковской началось 24 июля. 23 июля суд без участия потерпевших отобрал присяжных. Потерпевшие и их представители в свою очередь заявили, что отказываются участвовать в слушаниях, считая их нелегитимными.

Прокурор Борис Локтионов сегодня огласил выводы исследований, в ходе которых специалисты сравнивали кровь, пот и слюну, обнаруженные на пистолете, из которого была застрелена Политковская, и на окурках с места преступления, с ДНК подсудимых Сергея Хаджикурбанова, Джабраила, Ибрагима и Рустама Махмудовых, а также с ДНК еще нескольких человек, бывших фигурантами данного уголовного дела. Согласно заключению экспертов образцы ДНК не совпадают и не принадлежат подсудимым.

Кроме того, подсудимым не принадлежит волос, обнаруженный на возвратной пружине пистолета, из которого застрелили Политковскую. Также эксперты изучили эпителиальные клетки с ногтей убитой журналистки, но определить их генетическое происхождение не смогли. На некоторых окурках обнаружили ДНК женщины, сообщает РАПСИ.

Дактилоскопическая экспертиза показала, что след ладони, оставленный на месте преступления, также не принадлежит братьям Махмудовым и Хаджикурбанову. По словам прокурора, согласно баллистической экспертизе пистолет, из которого убили Анну Политковскую, был сделан самодельным способом, сообщает "Интерфакс".

Сторона обвинения пригласила эксперта-баллиста, главу судебно-балллистической лаборатории при минюсте Сонина в связи с претензиями стороны защиты к оформлению экспертизы, на которой не было подписи эксперта. Эксперт дал пояснения в отсутствии присяжных, пишет "Новая газета".

Прокурор предъявила свидетелю заключение эксперта из материалов дела. На листах 117-125 имелось заключение экспертов с двумя подписями из трех. Эксперт пояснил, что был одним из исполнителей заключения, было несколько экземпляров. "Это чисто технический огрех, что этот лист я не подписал", - заявил Сонин.

Он также пояснил, что по характеру ранений преграды между оружием и убитой не было, использовался глушитель.

Судмедэкспертиза: после выстрелов Политковская была жива еще около 10 минут

Прокуратура приступила к представлению суду доказательств вины подсудимых по делу об убийстве журналистки Анны Политковской 31 июля. В частности, были оглашены протоколы судмедэкспертизы, согласно которым Политковская могла быть жива еще около 10 минут после получения ранений.

"Стреляли в Политковскую прямо в лицо, потом она начала падать назад, в это время убийца попал в голову. Она умерла в результате тяжких телесных повреждений. По мнению судмедэксперта, смерть наступила в течение 10 минут", – зачитал 31 июля прокурор.

По данным экспертизы, на теле Анны Политковской было пять ран. "Рана в височной области головы женщины, рана на спине в лопаточной области, рана в позвоночной области в районе грудного отдела, рана в верхней трети правого бедра и рана в ключице слева", – говорится в документе.

На месте совершения преступления были найдены пистолет с глушителем, патроны, несколько окурков сигарет разных марок. На двери лифта были обнаружены следы рук, на задней стене – пулевое отверстие.

При убитой были ключи, в том числе пластиковый от домофона и белый металлический брелок. В сумке находились паспорт на имя Политковской Анны Степановны, судебная повестка в Басманный суд по одному из дел, удостоверение корреспондента "Новой газеты".

После этого присяжным были переданы фототаблицы с материалами, которые они внимательно рассматривали, некоторые из них делали пометки в блокнотах.

Затем Локтионов зачитал протокол осмотра изъятого на месте происшествия пистолета с глушителем, а также протокол осмотра шахты лифта, а после - пуль, изъятых из тела Политковской.

Защита: детализация телефонных разговоров подсудимых может быть фальшивой

Стороны в ходе заседания 31 июля также обсуждали вопрос допустимости использовать ряд материалов в качестве доказательства вины подсудимых, в том числе детализацию телефонных переговоров.

Прокурор Борис Локтионов высказался в поддержку использования диска с телефонными переговорами обвиняемых. По его словам, диск был изъят в ходе оперативно-разыскных мероприятий и направлен следователю.

В материалах дела существуют разночтения по поводу серийного номера диска, поэтому сначала обвинению необходимо доказать, что именно этот носитель исследовался следствием, отметил адвокат Алексей Михальчик.

С детализацией телефонных разговоров Джабраила и Ибрагима Махмудовых "происходили метаморфозы", заявил на суде адвокат Мурд Мусаев. По его словам, поскольку изначально детализация была неполной, суд запросил более полноценную их версию, и нынешняя версия – отредактирована следствием. "Получился сыр-бор. В графе автор файла – департамент уголовного розыска, а не оператор сотовой связи. У нас есть основания считать, что доказательства могут являться недопустимыми и недостоверными", – сказал Мусаев.

Также обвинение настаивало на использовании в качестве доказательства материалов по эпизоду с похищением с целью выкупа гражданина Армении Авиляна в 1996 году, в котором обвиняется подсудимый Рустам Махмудов. По мнению Локтионова, протокол допроса Авиляна является допустимым доказательством.

Протокол допроса Авиляна нельзя использовать как доказательство, поскольку в 1996 году действовал другой Уголовный кодекс, соответственно и права, которые разъясняли допрашиваемому следователи, были другими, сказал в свою очередь адвокат подсудимого Сергея Хаджикурбанова Денис Драгун.

Авилян и свидетели по эпизоду о его похищении должны быть допрошены судом лично, отметил защитник Мурад Мусаев.

Суд удовлетворил ходатайства прокуратуры и постановил исследовать протокол допроса Авиляна, поскольку он прислал телеграмму в суд о том, что не может явиться на заседание, так как находится в другой стране.

Судья: ходатайство потерпевших о моем отводе не обосновано

На слушание 31 июля снова не явились потерпевшие - дети журналистки Илья и Вера Политковские, отсутствовали и их представители Карина Москаленко и Анна Ставицкая, передает корреспондент "Кавказского узла".

В начале разбирательства 31 июля было зачитано заявление потерпевших с требованием отвода судьи в связи с тем, что он в их отсутствие назначил заседание и не учел представленные ими документы и ходатайства. "Заседания без участия потерпевших лишены состязательности сторон", - пояснялось в заявлении. 

Зачитавший документ судья Павел Мелехин счел доводы детей Политковской недостаточными. "Отсутствуют основания для отложения начала судебного разбирательства в связи с отсутствием потерпевшей стороны, которая могла уже 29 июля принять участие в судебном заседании. Заявление подписано Верой и Ильей Политковскими. Трубку они не берут, сами не присутствуют, адвокат Ставицкая уведомлена и сообщила, что являться не желает", - заявил Мелехин.

Мнение о том, что ходатайство следует оставить без удовлетворения, высказали также прокуроры Борис Локтионов и Мария Семененко.

В свою очередь сторона защиты подсудимых и все обвиняемые полностью согласились с тем, что процесс без потерпевших начинать нельзя, а заявленный ими отвод судье обоснован. "Данное ходатайтсво обосновано, нарушено право потерпевших", - заявил адвокат подсудимого Лом-Али Гайтукаева Муслим Джамалутдинов, которого поддержала и присоединившаяся сегодня к делу адвокат Гайтукаева Татьяна Окушко.

За отвод судьи выступил и адвокат обвиняемого Рустама Махмудова Мурад Мусаев. По его мнению, суд скомпрометировал себя и нарушил права потерпевших, сформировав без них коллегию присяжных. "Едва ли потерпевшие проигнорировали судебное заседание, они передавали в суд ходатайства и распространяли заявления через прессу. Заявление об отводе является обоснованным", – заявил Мусаев.

Он также сказал, что разделяет позицию представляющей интересы потерпевших адвоката Анны Ставицкой. "Адвокат Ставицкая подразумевала, что такой тенденциозный подход указывает на заинтересованность председательствующего судьи в данном деле. А это предполагает отвод", - заявил Мусаев.

"Никаких документов, подтверждающих уведомление потерпевших, в деле нет. Поддерживаю мнение коллег", - сказал представитель в суде интересов экс-милиционера Сергея Хаджикурбанова, общественный защитник Алексей Михальчик.

По итогам обсуждения судья Павел Мелехин отклонил ходатайство о своем отводе.

Кроме того, в ходе слушаний стало известно, что из процесса выбыл еще один присяжный по причине проблем со здоровьем, пишет РИА "Новости".