Свидетель по делу экс-замглавы Новочеркасска Журавлева: показания в материалах дела мне не принадлежат

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

На проходящем в Новочеркасске процессе по делу бывшего заместителя мэра города Владислава Журавлева сторона защиты обнаружила возможный подлог в обвинительном заключении. Суд отложил допрос свидетелей и вызывает для допроса следователя по этому делу. 

Как сообщал "Кавказский узел", Журавлев обвиняется в негативных высказываниях в адрес национальных диаспор на сходе казаков станицы Средней 16 июня 2010 года, после которых в прокуратуру обратился атаман Новочеркасского округа Войскового казачьего общества. Экс-заммэра Новочеркасска якобы назвал диаспоры "препятствием для нормальной работы и жизни города". Он подозревается в разжигании межэтнической вражды. Сам Журавлев утверждает, что не делал подобных заявлений. Некоторые политологи считают, что уголовное дело носит политический характер.

Первым в ходе заседания 7 февраля был допрошен атаман станицы "Ново-Баклановской Михаил Недвигин, который рассказал суду, что на сходе казаков 16 июня 2010 года он не был, но с ситуацией его познакомил атаман Новочеркасского округа Андрей Демченко. А о якобы имевших место националистических высказываниях со стороны подсудимого Журавлёва свидетель узнал на Совете атаманов. В частности свидетелю Недвигину удалось узнать, что Журавлев на сходе казаков в 2010 году ""просил помочь оградить Александровский сад от застройки частными особняками". 

На вопрос прокурора о том, какое Совет атаманов принял решение, Недвигин ответил, что совет решил возбудить уголовное дело.

Вторым был допрошен казак станицы "Средней Виталий Семендяев, которого вызвали в суд в качестве свидетеля обвинения, однако он дал показания, подтверждающие доводы подсудимого. 

Свидетель сообщил суду, что подсудимый Журавлев в своем выступлении кавказские народы действительно упоминал и сделал это дважды. Первый раз, когда назвал численность населяющих Новочеркасск народов, а второй раз, когда говорил о необходимости объединения всех казаков и привел в пример кавказские народы.

На вопрос прокурора о том, были ли в речи Журавлева призывы изгонять лиц кавказской национальности из города, свидетель ответил, что такого не было. Однако это возмутило представителя прокуратуры Ольгу Степанова, которая заявила ходатайство об оглашении показаний Семендяева, ранее данных им следователю, так как они, по мнению прокурора, отличаются от показаний, данных в суде. По словам прокурора, свидетель Семендяев ранее заявлял, что Журавлев призывал изгонять кавказцев из города.

После удовлетворения ходатайство прокурора судьей государственный обвинитель зачитала якобы обвинительные показания свидетеля Семендяева, содержащиеся в обвинительном заключении прокуратуры. Но Виталий Семендяев начал возмущаться и настаивал, что эти показания ему не принадлежат.

Когда провели сверку с материалами дела, выяснилось, что при составлении обвинительного заключения следователь приписал обвинительные показания допрошенному свидетелю.

Адвокат подсудимого Леонид Новиков внес ходатайство о возвращении обвинительного заключения прокурору, так как его содержание не соответствует материалам уголовного дела.

Прокурор предложила вызвать следователя для дачи объяснений, на что судья Николай Егоров согласился. Кроме этого, судья вынес решение прекратить допрос свидетелей.

В итоге два свидетеля, месяцами не являвшиеся на процесс и доставленные приводом, были отправлены домой. Также был перенесен вызов свидетелей по делу, а именно – экспертов, производивших судебно-лингвистическую экспертизу копии протокола схода казаков станицы "Средней от 16 июня 2010 года, которая положена в основу обвинения Владислава Журавлева.

Как заявил в интервью корреспонденту "Кавказского узла" Журавлев, обвинительное заключение не соответствует закону по многим другим причинам, помимо обнаруженной на заседании 7 февраля.

"Обвинительное заключение прокуратуры не соответствует статье 220 Уголовно-процессуального кодекса России. Во-первых, при подписании его прокурором и направлении в суд не была указана моя фамилия. Во-вторых, в нем не указаны мотивы преступления, которое я якобы совершил. В третьих, приведенная в заключении формулировка статьи не соответствует Уголовному кодексу РФ. Отсутствуют в документе и данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Обвинительное заключение также должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела, однако на заседании 7 февраля были выявлены несоответствие в части показаний свидетеля Семендяева", - сообщил Журавлев, уточнив, что сторона защиты уже не раз указывала на эти несоответствия и пыталась вернуть обвинительное заключение.

Следующее открытое заседание суда назначено на 14 февраля.

Напомним, что несколько последних заседаний были отложены из-за неявки свидетелей. На заседании 21 декабря 2012 года был допрошен единственный явившийся по судебной повестке свидетель обвинения. На заседании 13 декабря 2012 года из десяти вызванных в суд свидетелей явились только двое. Они также отказались от данных ими на предварительном следствии показаний. При этом свидетель Юрий Марченко заявил суду, что национальную тему на сходе подняли сами казаки. В ходе заседания 25 января свидетели не подтвердили факт националистических высказываний со стороны подсудимого.