На суде по делу о гибели студента Сычева в Ростове-на-Дону допрошены врач и следователь
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
На заседании суда по уголовному делу о гибели студента Максима Сычева в Ростове-на-Дону допрошен нейрохирург, оперировавший Сычева, и следователь. Кроме этого, были зачитаны показания двух свидетелей, несколько раз не явившихся в суд.
Как сообщал «Кавказский узел», Максим Сычев скончался 27 ноября 2010 года от травмы, полученной в драке. 13 декабря в ГУВД Ростовской области заявили о задержании выходца из Ингушетии Хасбулата Мархиева, подозреваемого в его убийстве.
18 июля прокуратура Ростовской области передала в суд уголовное дело по факту смерти Сычева. Мархиеву инкриминируется часть 4 статьи 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью), которая предусматривает наказание от пяти до 15 лет лишения свободы.
На судебном заседании 12 августа двое свидетелей - соседи по общежитию погибшего Сычева и обвиняемого Хасбулата Мархиева - не явились в суд, так как были отчислены из университета и находились в Ингушетии. После этого судебное заседание из-за неявки свидетелей переносилось несколько раз.
В зале суда был допрошен нейрохируг, оперировавший погибшего Максима Сычева.
«Когда я заступил на дежурство в ноябре прошлого года, мне поручили провести операцию по удалению гематомы у больного, находящегося в реанимационном отделении. Я ознакомился с документами, осмотрел больного и прооперировал его. Удаление гематомы - это стандартная операция», - пояснил врач нейрохирургического отделения Больницы скорой медицинской помощи №2 Ислам Черкиев.
К свидетелю-врачу много вопросов возникло у адвоката подсудимого Мархиева.
«Медицинская экспертиза выявила, что по отношению к погибшему Сычеву поздно были применена медпомощь, не сразу было сделано КАТЭ головного мозга. Также было выявлено, что неправильно использовались и медикаменты, что могло способствовать отечному синдрому мозга. Могло ли все выявленное способствовать летальному исходу?» - спросил адвокат Мархиева.
«Однозначно на этот вопрос ответить не может никто. Я не мог ни исключить, ни опровергнуть, могло ли все перечисленное повлиять», - заявил врач, добавив, что при осмотре Сычева он не выявил никаких ссадин ни на голове, ни на верхней части туловища.
"Мы не смогли определить, где был удар. Я не знал причин травмы, но что гематома была травматическая, это было ясно", - сказал Ислам Черкиев.
Также в судебном заседании были зачитаны свидетельстве показания соседей Максима Сычева по комнате в общежитии. Эти двое студентов, отчисленных из Ростовского государственного строительного университета, несколько раз не явились в суд.
В своих показаниях Бабченков Павел говорит, что он не видел давления на Максима со стороны соседей по блоку в общежитии, хотя сам Максим говорил, что ему неинтересно было жить с парнями, которые не интересовались учебой.
«Я видел, что ему с ними было некомфортно, поэтому он переселился к нам в соседнюю комнату. Уже после этого был единственный конфликт, когда мы двумя комнатами, собрались на кухне обсудить график уборки общей территории. После этого обсуждения я видел, как Мархиев дважды прижал Сычева к стенке, и они разговаривали на повышенных тонах. Однако после Хасбулат зашел к нам в комнату и спросил, все ли нормально», - зачитал показания Бабченкова государственный обвинитель.
Как заявил друг Сычева в своих показаниях, он узнал, что Максим попал в больницу, от коменданта.
«Позже мне сосед-студент Зурабов сказал, что видел, как Мархиев совершил бросок Максима, перебросив его через плечо. Никакого прессинга со стороны студентов не было. Меня никто не заставлял давать эти показания», - закончил читать показания Павла Бабченкова прокурор, добавив, что показания второго свидетеля-студента идентичны.
Государственный обвинитель задал ряд вопросов подсудимому. По словам прокурора, он обнаружил противоречия в показаниях подсудимого, данных им следователю и в суде.
«Следователю Мархиев рассказал, что он попытался совершить бросок через плечо во время драки с Сычевым, а на суде заявил, что просто потянул его на себя. Кроме этого, Мархиев в суде заявлял, что он практически не занимался борьбой, а в показаниях следователю говорится, что он участвовал в соревнованиях. Каким показаниям верить?», - спросил гособвинитель у Хасбулата Мархиева.
«Я не участвовал в соревнованиях. Это не мои показания. К тому же я драку показывал на следственном эксперименте, когда пытался применить так называемый бросок», - заявил в ответ подсудимый Мархиев, подтвердив, что подписи в протоколе показаний предварительного следствия действительно его.
По словам обвиняемого, что во время дачи первых показаний он сильно волновался. «Может, следователь что-то перепутал. Может, я был невнимательным, когда вычитывал показания. Я волновался, когда были первые допросы. Показания, данные мною в суде, были верными», - заключил Хасбулат Мархиев.
Как заявил в суде старший следователь следственного отдела Октябрьского района Ростова-на-Дону Следственного комитета РФ по Ростовской области Руслан Багмут, никаких замечаний у Мархиева по поводу его показаний не возникало.
«Я допрашивал Хасбулата Мархиева. Показания он давал добровольно, никто его ни к чему не принуждал. Насколько я помню, замечаний по поводу его показаний не возникало. Он ознакомился с протоколом и все подписал. Все, что он говорил, я отражал в протоколе показаний. Того, чего он не говорил, там и нет», - сказал Багмут, добавив, что Мархиев заявил, что Сычев ударил его первым.
"Согласно показаниям, данным в ходе следствия, в ходе завязавшейся борьбы подсудимый обхватил Сычева и совершил бросок. По поводу его занятий борьбой, я помню, что он рассказывал, как занимался ей постолько-поскольку», - продолжил старший следователь.
Следующее заседание назначено на 29 декабря, когда планируется начать прение сторон.
Напомним, что обвиняемый Хасбулат Мархиев на первом судебном заседании в Октябрьском районном суде Ростова-на-Дону частично признал вину.
18 ноября суд по делу о гибели студента Максима Сычева в Ростове-на-Дону приступил к исследованию доказательств, среди которых видеозапись с камер наружного наблюдения университетского общежития. 2 декабря суд допросил подсудимого Хасбулата Мархиева. Обвиняемый заявил, что не был инициатором драки с погибшим студентом, а всего лишь оборонялся.
источник: корреспондент "Кавказского узла"
-
24 декабря 2024, 00:42
-
23 декабря 2024, 18:48
1 -
23 декабря 2024, 16:47
-
23 декабря 2024, 10:32
Комментарий в мессенджере привел к штрафу жительницу Геленджика
-
23 декабря 2024, 09:46
-
23 декабря 2024, 06:57