11:12, 12 января 2011

"Кадыров против Орлова". Стенограмма суда 2 ноября 2010 г.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Стенограмма судебного заседания по уголовному делу о клевете в отношении Рамзана Кадырова, возбужденному против председателя Совета Правозащитного центра "Мемориал" Олега Орлова.

Судебный участок мирового судьи №363 района Хамовники г.Москвы
2 ноября 2010 г., 12:00

Судья: Морозова Карина Александровна.
Обвиняемый: Орлов Олег Петрович.
Государственный обвинитель: Попова Татьяна Викторовна, помощник прокурора по Центральному административному округу г. Москва.
Защитник обвиняемого: адвокат Резник Генри Маркович.
Представитель потерпевшего: Красненков Андрей Анатольевич.
Секретарь судебного заседания Бедрина Елена Анатольевна.

Судья Морозова: Прошу прощения, у меня совсем нет голоса сегодня... На прошлом судебном заседании мы допросили всех свидетелей со стороны обвинения. Переходим к исследованию письменных доказательств.

Попова: Я прошу огласить следующие материалы уголовного дела. В томе первом я прошу огласить страницы 4-5, 6, 30-36, 47-52, 55-61... Помедленнее? Хорошо. 4-5, 6, 30-36, 47-52, 55-61, 142-143, 152-154, 155-156, 173-196. В томе втором я прошу огласить 233-234 и правоустанавливающие документы. Том третий дела. 6-12, 46-50, 100-106, 111-116, 120-125, 126-128, 130-131 и список журналистов, участвовавших в пресс-конференции, 145-153 (копия паспорта О.Орлова), 154-155, 157-160, 162-164, 166-167, 175, 187-194.

Судья Морозова: Суд на месте постановляет огласить согласно списка.

Адвокат Резник: Ваша честь, можно обратиться с таким предложением?

Судья Морозова: Да.

Адвокат Резник: Поскольку сторонам известны материалы дела, может быть, все-таки ужать и просто называть. Называть и это будет считаться, Ваша честь...

Попова: Ваша честь, я буду останавливаться на основных понятиях, чтобы не затягивать время участников.

Адвокат Резник: Нам знакомы просто материалы дела, поэтому нужды в этом нет.

(Попова оглашает названные материалы уголовного дела.¹)

Судья Морозова: Поскольку на настоящий момент у нас допрошены все свидетели со стороны обвинения, исследованы письменные доказательства со стороны обвинения...

Адвокат Резник: Ваша честь, я просил бы сторону обвинения определиться. Поскольку среди доказательств, перечисленных в обвинительном заключении, которые подтверждают, как считает в данном случае прокуратура, обвинение Орлова, фигурируют показания президента Чечни Рамзана Кадырова, а также показания представителя потерпевшего. Кадыров признан потерпевшим у нас. Представитель потерпевшего - присутствующий здесь господин Красненков. Сторона обвинения должна очень четко определиться, поскольку эти лица указаны в списке подлежащих вызову в суд, то обвинение должно ясно заявить, что же делать с лицами, которые подлежат вызову в суд, и в отношении показаний Кадырова, в отношении его вызова в суд, и в отношении показаний представителя потерпевшего Красненкова, который опять же фигурирует в этом обвинительном заключении как доказательство, которое подтверждает предъявленное Орлову обвинение. Хотелось бы на этот счет услышать позицию стороны обвинения для того, чтобы не было никаких недомолвок.

Попова: Можно?

Судья Морозова: Да, конечно.

Попова: Ваша честь, насколько мне известно, обвинительное заключение не является, согласно действующему законодательству, доказательством, на которое стороны могут ссылаться. Доказательство в судебном заседании, на которое могут впоследствии ссылаться как сторона защиты, так и сторона обвинения, – это лишь те доказательства, которые исследованы в ходе судебного заседания. Правильно словами председательствующего привлечено внимание, Вами уже заявлялось, что мы представили в настоящий момент все доказательства, которые мы хотели бы представить в настоящий момент. Если что-то мы захотим представить впоследствии, как мной – представителем государственного обвинения, так и представителем потерпевшего, данные ходатайства будут заявлены впоследствии. В настоящий момент все доказательства, которые мы хотели представить суду, нами представлены. А высказываться о том, какие у нас планы в дальнейшем и какие у нас мнения, как у меня, так и у представителя потерпевшего в дальнейшем есть, будут и могут быть, в настоящий момент мне не хотелось бы обсуждать. Еще раз обращаю внимание: обвинительное заключение не является доказательством.

Адвокат Резник: Обвинительное заключение я не считал доказательством. Речь о другом идет. Просто-напросто и сторона обвинения заявляет, что она закончила представление доказательств, тогда наступает наша очередь представлять доказательства. Вот я, собственно говоря, для этого и сделал свое заявление, потому что все-таки обвинительное заключение, которое представлено на основании обвинительного заключения, собственно говоря, и обвинение-то предъявлено, и в рамках предъявленного обвинения должна действовать сторона обвинения. Поэтому, насколько я понимаю, правильно ли я понимаю, что сторона обвинения не собирается приглашать в суд потерпевшего, и из этого я сделал заключение, что, собственно, его показания, они в таком случае не должны оглашаться. Ну, и мы должны определиться: мы еще можем заявить ходатайство о приглашении сюда потерпевшего, между прочим на вызов которого указано в обвинительном заключении. Само обвинительное заключение, конечно, не является доказательством.

Чтобы не было недомоловок.

Насколько я помню, ходатайство какое-то должно было быть заявлено.

Красненков: Нет, Генри Маркович...

Адвокат Резник: Не будет?

Красненков: Пока не будет.

Адвокат Резник: Хорошо, хорошо.

(Договариваются о дате следующего судебного заседания: 25 ноября, 11:00.

Сторона защиты говорит о том, что обеспечит на следующее заседание четырех свидетелей.)